Определение ВАС РФ от 29.12.2011 N ВАС-17211/11 по делу N А12-12/2011
Определение ВАС РФ от 29.12.2011 N ВАС-17211/11 по делу N А12-12/2011
В передаче дела по заявлению о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на выкуп арендуемых нежилых помещений для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что на момент обращения заявителем с требованием о реализации преимущественного права выкупа помещений арендные отношения между сторонами отсутствовали.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2011 по делу N А12-12/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2011 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (далее - общество) о признании незаконным отказа Департамента муниципального имущества администрации города Волгограда (далее - департамент) от 09.12.2010 N 16703 в реализации обществом преимущественного права на выкуп арендуемых нежилых помещений.
Третье лицо: администрация Волгограда.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2011, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество подало заявление о пересмотре их в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Общество обратилось в департамент с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение недвижимого имущества (95 объектов).
Департамент письмом от 09.12.2010 N 16703юр отказал в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что, поскольку договоры аренды объектов муниципального недвижимого имущества на момент обращения с заявлением расторгнуты и не действуют, то заявитель не соответствует критериям, установленным пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ). Кроме того, департамент указал, что общество не относится к категории субъекта малого и среднего предпринимательства в силу пункта 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".
Считая данный отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Согласно статье 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:
1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;
2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;
3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;
4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из отсутствия совокупности вышеназванных условий, при которых общество, как субъект малого предпринимательства, может воспользоваться преимущественным правом выкупа арендуемого имущества.
Суд указал, что в отношении 62 нежилых помещений представлены 62 договора аренды, согласно которым они находились во временном владении общества менее двух лет до дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ, что исключает возможность их приобретения заявителем в порядке, предусмотренном данным Законом.
В отношении другой части спорных нежилых объектов в материалах дела имеются вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области о выселении общества из занимаемых помещений.
Еще одна часть спорных нежилых помещений сдана обществом в добровольном порядке после истечения срока действия договоров, что подтверждается актами приема-передачи.
В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что на момент обращения общества в департамент с заявлением о реализации преимущественного права выкупа помещений арендные отношения между департаментом и обществом отсутствовали.
Суд апелляционной инстанции оценил и признал несостоятельным довод заявителя о том, что судом первой инстанции не поименованы конкретные судебные акты о выселении, поскольку копии данных судебных актов имеются в материалах дела и неуказание судом первой инстанции всех судебных актов, согласно которым общество было выселено из занимаемых помещений не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Доводы заявителя были изучены судами и получили надлежащую правовую оценку.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А12-12/2011 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2011 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА