Эксперты Правительства России предлагают создать единую систему межведомственного мониторинга социально-экономических показателей


Какие со­ци­аль­но-эко­номи­чес­кие по­каза­тели не­об­хо­димо учи­тывать го­сударс­тву для при­нятия пра­виль­ных уп­равлен­ческих ре­шений? Как уп­равлять дан­ны­ми из раз­личных ис­точни­ков и с ка­кими проб­ле­мами стал­ки­ва­ют­ся ре­ги­оны при мо­нито­рин­ге дан­ных? Эти воп­ро­сы эк­спер­ты об­су­дили на круг­лом сто­ле, ор­га­низо­ван­ном Ана­лити­чес­ким цен­тром при Пра­витель­стве Рос­сий­ской Феде­рации.

Откры­вая дис­куссию, ру­ково­дитель Депар­та­мен­та уп­равле­ния дан­ны­ми АЦ Иван Фост от­ме­тил, что с каж­дым днем рас­тет зна­чимость сис­темной ме­жот­расле­вой ана­лити­ки на ос­но­ве дан­ных, ко­торая обес­пе­чива­ет при­нятие уп­равлен­ческих ре­шений на го­сударс­твен­ном уров­не.

«Зачас­тую ли­ней­ная фор­му­ла рас­че­та по­каза­телей не поз­во­ля­ет чувс­тво­вать ре­аль­ную си­ту­ацию в от­расли, со­ци­аль­ные эф­фекты от ре­али­зации от­расле­вых мер и об­ратную связь от на­селе­ния. Соз­да­ние меж­ве­домс­твен­но­го мо­нито­рин­га – это по­пыт­ка по­нять и оце­нить пол­ную кар­ти­ну про­ис­хо­дяще­го в от­расли, сфор­ми­ровать ба­зовую ме­тодо­логию, не прос­то по­лучить циф­ры, но и оце­нить сте­пень вли­яния фак­то­ров на дос­ти­жение це­левых по­каза­телей», – рас­ска­зал Иван Фост.

Экспер­ты Ана­лити­чес­ко­го цен­тра пред­ста­вили учас­тни­кам круг­ло­го сто­ла об­щую кон­цепцию меж­ве­домс­твен­но­го мо­нито­рин­га, ко­торую уже на­чали ап­ро­биро­вать на при­мере по­каза­телей от­расли фи­зичес­кой куль­ту­ры и спор­та. «Для соз­да­ния меж­ве­домс­твен­но­го ком­плексно­го мо­нито­рин­га важ­но объ­еди­нить дан­ные из офи­ци­аль­ных го­сударс­твен­ных ис­точни­ков с дан­ны­ми из аль­тер­на­тив­ных ис­точни­ков, в том чис­ле учи­тывая со­ци­аль­но-эко­номи­чес­кие эф­фекты и их вли­яние на ка­чес­тво жиз­ни на­селе­ния. В мо­дели дан­ных не­об­хо­димо рас­смат­ри­вать не толь­ко по­каза­тели од­ной кон­крет­ной от­расли, нап­ри­мер, спорт и фи­зичес­кая куль­ту­ра, но обя­затель­но учи­тывать по­каза­тели смеж­ных от­раслей, ко­торые пря­мо или кос­венно мо­гут быть вза­имос­вя­заны и вли­ять друг на дру­га», – про­ком­менти­рова­ла эк­сперт АЦ Тать­яна Сатырь.

Замес­ти­тель ди­рек­то­ра Инсти­тута ре­ги­ональ­ной эко­номи­ки и меж­бюджет­ных от­но­шений Финан­со­вого уни­вер­си­тета при Пра­витель­стве РФ Павел Стро­ев по­делил­ся прак­ти­чес­ким опы­том мо­нито­рин­га дан­ных со­ци­аль­но-эко­номи­чес­ких по­каза­телей и их даль­ней­ше­го ана­лиза. Он рас­ска­зал, что при ре­али­зации нес­коль­ких круп­ных ре­ги­ональ­ных про­ек­тов был вы­яв­лен ряд клю­чевых проб­лем. «Про­цесс из­ме­нения ад­ми­нис­тра­тив­но­го де­ления му­ници­паль­ных об­ра­зова­ний тре­бу­ет пос­то­ян­ной кор­ректи­ров­ки сис­те­мы сбо­ра по­каза­телей. Так­же час­то ме­ня­ют­ся ме­тоди­ки рас­че­та по­каза­телей. И еще од­на ак­ту­аль­ная проб­ле­ма – от­сутс­твие еди­ной сис­те­мы меж­ве­домс­твен­но­го мо­нито­рин­га со­ци­аль­но-эко­номи­чес­ких по­каза­телей на ре­ги­ональ­ном и му­ници­паль­ных уров­нях, где кон­со­лиди­рова­лись бы все дан­ные», - от­ме­тил Стро­ев.

(Напом­ним, что воп­рос об из­ме­нении под­хо­дов к му­ници­паль­ной ста­тис­ти­ке, а так­же к меж­ве­домс­твен­но­му об­ме­ну дан­ны­ми был пос­тавлен му­ници­паль­ным со­об­щес­твом Рос­сии на съ­ез­де Обще­рос­сий­ско­го Кон­грес­са му­ници­паль­ных об­ра­зова­ний в но­яб­ре 2019 го­да.)

Заве­ду­ющий На­уч­но-ис­сле­дова­тель­ской ла­бора­тори­ей ре­ги­ональ­но­го ана­лиза и по­лити­чес­кой ге­ог­ра­фии МГУ, к.г.н. Мария Горяч­ко рас­ска­зала об ис­поль­зо­вании «но­вых» аль­тер­на­тив­ных ис­точни­ков дан­ных для оцен­ки со­ци­аль­но-эко­номи­чес­ко­го раз­ви­тия ре­ги­онов, что­бы ми­ними­зиро­вать те проб­ле­мы ста­тис­ти­ки, с ко­торы­ми при­ходит­ся стал­ки­вать­ся в хо­де ра­боты, нап­ри­мер, за­дер­жка по­луче­ния ин­форма­ции. В ка­чес­тве «но­вых» дан­ных она пред­ло­жила ис­поль­зо­вать ге­ог­ра­фичес­кую при­вяз­ку объ­ек­тов, спут­ни­ковые сним­ки, дан­ные мо­биль­ных опе­рато­ров, ба­зы дан­ных нед­ви­жимос­ти, дан­ные круп­ных ри­тей­ле­ров и дру­гие.

Сис­те­мы мо­нито­рин­га дос­ти­жения це­левых по­каза­телей на­ци­ональ­ных це­лей в нас­то­ящее вре­мя соз­да­ют­ся ве­домс­тва­ми на раз­ных уров­нях. Пред­ста­вите­ли ре­ги­ональ­ных ор­га­нов ис­полни­тель­ной влас­ти Рес­публи­ки Тыва, Рес­публи­ки Саха-Яку­тия, Кали­нин­градской и Тюмен­ской об­ластей об­ра­тили вни­мание на кон­крет­ные проб­ле­мы со сбо­ром и по­луче­ни­ем дан­ных в ре­ги­онах и му­ници­пали­тетах, а так­же пред­ста­вили име­ющи­еся на­работ­ки в час­ти мо­дели­рова­ния и мо­делей дан­ных.

Кон­крет­ным кей­сом по раз­ра­бот­ке про­тоти­па сис­те­мы ре­ги­ональ­но­го ин­теграль­но­го мо­нито­рин­га, нап­равлен­но­го на по­выше­ние точ­ности при­нятия уп­равлен­ческих ре­шений в ре­ги­оне, по­делил­ся на­уч­ный ру­ково­дитель про­ек­тов ООО «Откры­тый код», д.т.н Антон Ива­щен­ко. Эксперт про­демонс­три­ровал прак­ти­чес­кие воз­можнос­ти про­тоти­па сис­те­мы мо­нито­рин­га ди­нами­ки от­расле­вых по­каза­телей на тер­ри­тории Самар­ской об­ласти, воз­можность «дой­ти» до кон­крет­но­го объ­ек­та от­расли и его по­каза­телей, а так­же пос­тро­ить мо­дель ме­жот­расле­вых по­каза­телей, кор­ре­ляций и вза­имов­ли­яний по­каза­телей и фак­то­ров друг на дру­га.

Учас­тни­ки круг­ло­го сто­ла от­ме­тили, что уп­равлен­ческие за­дачи ча­ще все­го на­ходят­ся на сты­ке раз­ных от­раслей, по­это­му важ­но, что­бы меж­ду ве­домс­тва­ми всех уров­ней бы­ла сог­ла­сован­ность. Имен­но для это­го, по мне­нию эк­спер­тов, важ­на еди­ная ме­тодо­логия сбо­ра и ана­лиза дан­ных и об­щее по­нима­ние то­го, как они вли­яют друг на дру­га.

Источ­ник: http://ac.gov.ru/news/page/eksperty-obsudili-lucsie-praktiki-mezvedomstvennogo-monitoringa-26881


http://okmo.news/new.php?2247