Определение ВАС РФ от 13.01.2012 N ВАС-17082/11 по делу N А68-544/11

Определение ВАС РФ от 13.01.2012 N ВАС-17082/11 по делу N А68-544/11

В передаче дела по заявлению об отмене ненормативных актов органа местного самоуправления для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, частично удовлетворяя заявление, исходил из того, что возможность передачи автомобильных дорог общего пользования в хозяйственное ведение унитарным предприятиям законом не предусмотрена, финансирование затрат на содержание дорог должно осуществляться из местного бюджета на основании контракта, заключенного по результатам торгов.

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2012 г. N ВАС-17082/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации города Тулы, г. Тула о пересмотре в порядке надзора решения от 19.04.2011 по делу N А68-544/11 Арбитражного суда Тульской области, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2011 по тому же делу по заявлению заместителя Прокурора Тульской области, г. Тула (далее - прокурор) к Администрации города Тулы (далее - Администрация) о признании недействительными постановления главы Администрации г. Тулы от 13.11.2010 N 3463 "О закреплении на праве хозяйственного ведения за МУП "Спецавтохозяйство" и МУП "Комбинат благоустройства города" муниципального имущества и признании утратившими силу пунктов 1, 2 постановления главы Администрации города Тулы от 08.10.2008 N 3907", распоряжения главы Администрации г. Тулы от 08.11.2010 N 1/122-р "О мероприятиях по переходу на финансирование содержания городских территорий в виде субсидий".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Комитет имущественных и земельных отношений г. Тулы, муниципальное унитарное предприятие "Спецавтохозяйство", муниципальное унитарное предприятие "Комбинат благоустройства города", муниципальное унитарное предприятие "Декоративные культуры", ООО "Сервис Плюс", Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тульской области от 19.04.2011, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2011, заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал недействительными пункты 1 - 3, 5 постановления главы Администрации г. Тулы от 13.11.2010 N 3463 "О закреплении на праве хозяйственного ведения за МУП "Спецавтохозяйство" и МУП "Комбинат благоустройства города" муниципального имущества и признании утратившими силу пунктов 1, 2 постановления главы Администрации города Тулы от 08.10.2008 N 3907" и распоряжение главы Администрации г. Тулы от 08.11.2010 N 1/122-р "О мероприятиях по переходу на финансирование содержания городских территорий в виде субсидий" как противоречащие законодательным нормам, перечисленным в резолютивной части решения суда. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, Администрация полагает, что оспариваемые прокурором ненормативные правовые акты Администрации соответствуют действующему законодательству, судами неправильно истолкованы и применены законодательные нормы, на основании которых были признаны недействительными указанные акты Администрации. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что оспариваемыми ненормативными актами Администрации был предусмотрен комплекс мер, которые необходимо совершить в целях перехода на финансирование содержания городских территорий муниципального образования г. Тула в виде субсидий, и муниципальным унитарным предприятиям "Спецавтохозяйство" и "Комбинат благоустройства города" на праве хозяйственного ведения были переданы автомобильные дороги общего пользования на территории города Тулы, находящиеся в муниципальной собственности городского округа, являющегося городским поселением.

Положениями статей 16, 54 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 6, 13, 15, 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" определены: вопросы местного значения, к которым относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них; полномочия органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности; общие требования к использованию автомобильных дорог, согласно которым право использования автомобильных дорог общего пользования имеют физические и юридические лица. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления, и к их полномочиям относится утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

При необходимости оказания услуг для муниципальных нужд при осуществлении дорожной деятельности предусмотрен муниципальный заказ на оказание таких услуг, размещение которого осуществляется в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предусмотрено создание казенного предприятия в случае, если преобладающая часть услуг предназначена для нужд муниципального образования.

Возможность передачи автомобильных дорог общего пользования в хозяйственное ведение унитарным предприятиям законодательством не предусмотрена, исходя из определенного им содержания права хозяйственного ведения на передаваемое собственником унитарному предприятию имущество, которое он должен использовать в соответствии с предметом и целями своей деятельности, извлекая из него прибыль.

При этом выводы судов о том, что автомобильные дороги, используемые по соответствующему назначению неограниченным кругом лиц на бесплатной основе, не могут быть переданы на праве хозяйственного ведения унитарным предприятиям, основаны на законодательных нормах.

Поскольку оказание услуг для муниципальных нужд по содержанию автомобильных дорог общего пользования должно осуществляться по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ, и финансирование таких затрат осуществляется из местного бюджета на основании контракта, заключенного по результатам торгов, доводы Администрации по вопросам передачи названным унитарным предприятиям такого имущества и предоставления им субсидий в целях возмещения затрат и недополученных доходов в указанной деятельности признаны судами не соответствующими законодательству.

Несоблюдение установленного порядка оказания услуг для муниципальных нужд и их финансирования признано судами нарушением норм Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", так как незаконно устраняется конкуренция среди хозяйствующих субъектов и создаются преимущества отдельным хозяйствующим субъектам.

Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А68-544/11 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 19.04.2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА