Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 16.10.2013 N 33А-9932 | Совет муниципальных образований Пензенской области. Официальный сайт.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потловой О.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Осинниковского городского округа на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 29 июля 2013 года по заявлению Администрации Осинниковского городского округа об оспаривании предписания Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России "Осинниковский" от 15.04.2013 г.,

установила:

Администрация Осинниковского городского округа обратилась в суд с заявлением об оспаривании предписания Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России "Осинниковский" от 15.04.2013 г. Требования мотивированы, тем что 22.04.2013 г. в адрес Администрации Осинниковского городского округа поступило предписание ОГИБДД МО МВД России "Осинниковский" от 15.04.2013 г., в соответствии с которым необходимо устранить нарушения ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" путем восстановления на улице Ленина дорожной разметки в кратчайшие сроки при наступлении благоприятных погодных условий в соответствии с действующей технологией производства данных работ.

Оспариваемое предписание считает незаконным, поскольку Администрация Осинниковского городского округа не является органом, обеспечивающим содержание дорог, дорожных сооружений. На территории Осинниковского городского округа в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа создано и функционирует МБУ "Благоустройство".

В соответствии с Уставом данное учреждение осуществляет содержание дорог города, в том числе нанесение горизонтальной дорожной разметки, в связи с чем считает, что предписание выдано ненадлежащему лицу. Отсутствие горизонтальной дорожной разметки было выявлено в ходе выяснения обстоятельств ДТП инспектором ДПС, что относится к повседневному надзору. В рамках повседневной проверки предписание об устранении нарушений не выдается, поэтому предписание от 15.04.2013 г. является незаконным. Считает, что к спорным правоотношениям необходимо применить ФЗ от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных в ст. 30 ФЗ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Акт проверки в Администрацию Осинниковского городского округа не предоставлялся.

Просит признать недействительным предписание ОГИБДД МО МВД России "Осинниковский" от 15.04.2013 г., вынесенное в отношении Администрации Осинниковского городского округа.

В судебном заседании представитель Администрации Осинниковского городского округа ФИО9, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Представитель ОГИБДД МО МВД России "Осинниковский" от 15.04.2013 г. (в настоящее время Отдел МВД России по г. Осинники) ФИО10 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Представитель МБУ "Благоустройство" г. Осинники ФИО11 привлеченный к участию в деле по инициативе суда, в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 29 июля 2013 года в удовлетворении требований Администрации Осинниковского городского округа отказано.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Осинниковского городского округа ФИО9, действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, просит решение суда отменить, указывая, что в силу п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На территории муниципального образования - Осинниковский городской округ в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа создано и функционирует Муниципальное бюджетное учреждение "Благоустройство".

В соответствии с Уставом учреждение осуществляет содержание дорог города, в том числе нанесение горизонтальной дорожной разметки.

В ходе судебного заседания было установлено, что разметка была нанесена на основании договора, заключенного МБУ "Благоустройство".

Администрация городского округа не осуществляет финансирование МБУ "Благоустройство". Финансирование деятельности МБУ "Благоустройство" осуществляется за счет средств городского бюджета, на основании принятых и утвержденных Осинниковским городским Советом решений, подпрограмм и программ.

Денежные средства, предназначенные на реализацию мероприятий по благоустройству, направляются МБУ "Благоустройство" через Муниципальное казенное учреждение "Жилищно-коммунальное управление".

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу положений ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что 10.04.2013 г. в районе магазина "Копейка", расположенного по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>., который совершил выезд на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> В результате ДТП ФИО12, ФИО13 и пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО14 получили травмы. По факту указанного ДТП инспектором ОГИБДД МО МВД России "Осинниковский" 31.05.2013 г. было возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 44). Согласно постановлению следователя СО МО МВД России "Осинниковский" от 19.04.2013 г., в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, в результате которого был травмирован водитель ФИО13, <данные изъяты>, который причинил вред здоровью самому себе, в связи с чем в действиях ФИО13 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отказано (л.д. 46-48). Из письма начальника ОГИБДД МО МВД России "Осинниковский" от 15.04.2013 г. (в настоящее время Отдел МВД России по г. Осинники) на имя главы Осинниковского городского округа от 16.04.2013 г. следует, что сопутствующей причиной возникновения данного ДТП послужило отсутствие горизонтальной дорожной разметки (л.д. 7). Отсутствие горизонтальной дорожной разметки в месте ДТП подтверждается актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, составленном 10.04.2013 г. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Осинниковский" ФИО15 (л.д. 14).

Впоследствии, 15.04.2013 г. начальником ОГИБДД МО МВД России "Осинниковский" в отношении Администрации Осинниковского городского округа было вынесено предписание, в соответствии с которым необходимо устранить нарушения ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" путем обеспечения восстановления на ул. Ленина г. Осинники осевой дорожной разметки в кратчайшие сроки при наступлении благоприятных погодных условий в соответствии с действующей технологией производства данных работ (л.д. 8).

Заявитель считает оспариваемое предписание незаконным, вынесенным в отношении ненадлежащего лица, поскольку Администрация Осинниковского городского округа не является органом, обеспечивающим содержание дорог, дорожных сооружений.

Данные доводы заявителя суд правильно признал необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Основные принципы организации местного самоуправления в РФ закреплены в Федеральном законе от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Суд со ссылкой на положения вышеуказанного закона обоснованно пришел к выводу о том, что решение вопросов по обустройству автомобильных дорог местного значения в пределах городского округа элементами, обеспечивающими регулирование дорожного движения (в том числе дорожной разметкой), относится к полномочиям органов местного самоуправления городского округа.

Данный вывод обусловлен также ст. 6 ФЗ от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с положениями вышеуказанной статьи, к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ (ред. от 28.11.2011 г.) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Исходя из положений ст. 3 указанного Федерального закона дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В пункте 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что на территории Осинниковского городского округа для осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, Администрацией Осинниковского городского округа организовано Муниципальное бюджетное учреждение "Благоустройство" (далее - МБУ "Благоустройство"). В соответствии с Уставом МБУ "Благоустройство", утвержденным главой Осинниковского городского округа, учредителем данного предприятия является муниципальное образование - Осинниковский городской округ.

Из п. п. 2.2.3 раздела 2 Устава МБУ "Благоустройство" следует, что в числе основных задач производственно-хозяйственной деятельности учреждения является также ремонт светофоров, установка, правка, замена дорожных знаков, нанесение плоской разметки проезжей части улиц (л.д. 15-19).

Представитель МБУ "Благоустройство" Осинниковского городского округа ФИО11 в судебном заседании пояснил, что Администрация Осинниковского городского округа через МКУ "ЖКУ" финансирует производственно-хозяйственную деятельность МБУ "Благоустройство" согласно муниципальному заданию МКУ "ЖКУ".

Судом установлено, что имущество предприятия находится в муниципальной собственности. Согласно договору N от 05.03.2013 г. и акта приема-передачи 01.03.2013 года (л.д. 24), МБУ "Благоустройство" передано в оперативное управление муниципальное имущество, указанное в п. 1.2 настоящего договора, в том числе дороги, балансовой стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 25-31). Условия, предусмотренные настоящим договором, применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.03.2013 г. Объектом закрепления является муниципальное имущество муниципального образования - Осинниковский городской округ (л.д. 20-23).

Также согласно справке за подписью и.о. председателя КУМИ Администрации Осинниковского городского округа от 24.05.2013 г., дорога по <адрес> передана в оперативное управление МБУ "Благоустройство" по договору N от 05.03.2013 г. "О порядке использования закрепленного на праве оперативного управления муниципального имущества" (л.д. 37).

Как пояснил представитель МБУ "Благоустройство" Осинниковского городского округа ФИО11 МБУ "Благоустройство" действительно в соответствии с Уставом производит работы по нанесению осевой дорожной разметки на автомобильных дорогах, расположенных в черте городского округа, однако, из-за отсутствия лицензии данный вид дорожных работ производит какая-либо подрядная организация, выигравшая котировку на производство соответствующих работ.

Из письма директора МБУ "Благоустройство" на имя зам. Главы Осинниковского городского округа по правовым вопросам ФИО16 от 18.06.2013 г. следует, что на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок N от 18.04.2013 г. победителем котировки признано ООО "ПромСтройСервис" г. Новокузнецк (подрядчик) (л.д. 51), впоследствии с которым МБУ "Благоустройство" 27.04.2013 г. (заказчик) заключило гражданско-правовой договор N, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки на дорогах Осинниковского городского округа в соответствии с техническим заданием и ведомостью объемов работ, стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей, заказчик осуществляет оплату фактически выполненных работ в установленные настоящим договором сроки за счет средств местного бюджета (л.д. 52-56). В настоящее время горизонтальная дорожная разметка в месте совершения вышеуказанного ДТП в районе магазина "<данные изъяты>" по <адрес> нанесена, что не оспаривалось никем из сторон по делу.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом анализа указанных выше нормативно-правовых актов, суд пришел к правильному выводу о том, что решение вопросов обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения является публично-правовой обязанностью органов местного самоуправления (а именно Администрации Осинниковского городского округа) и осуществляется ими под свою ответственность.

МБУ "Благоустройство" привлекается Администрацией Осинниковского городского округа для непосредственного исполнения работ по содержанию автомобильных дорог местного значения, расходы подлежат субсидированию.

Таким образом, доводы жалобы о том, что направленное Администрации Осинниковского городского округа предписание, направлено ненадлежащему лицу, подлежат отклонению как несостоятельные.

Кроме того, к моменту рассмотрения настоящего спора требования оспариваемого предписания выполнены.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку судом было установлено, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным должностным лицом, не нарушает прав и законных интересов заявителя, порядок выявления нарушения и вынесения оспариваемого предписания не был нарушен, в удовлетворении требований заявителя отказано правомерно.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 29 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Все документы