Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16.10.2013 по делу N 33-4094/13
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. по делу N 33-4094/13
Судья Илларионов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Дьяконовой Н.Д., Топорковой С.А., с участием прокурора Рязанской А.Д., при секретаре Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
16 октября 2013 года
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Г. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2013 года, которым по делу по иску прокурора г. Нерюнгри в интересах В.В., В.А., В.Н. к администрации Муниципального образования "Город Нерюнгри" о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения,
постановлено:
Иск прокурора г. Нерюнгри удовлетворить.
Обязать администрацию Муниципального образования Городского поселения "Город Нерюнгри" предоставить в соответствии с договором социального найма В.В., В.А., В.Н. жилое помещение, отвечающее санитарно-гигиеническим нормам по договору социального найма общей площадью не менее 54 кв. м.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., заключение прокурора Рязанской А.Д., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Нерюнгри, действуя в интересах В.В., В.А., В.Н., обратился в суд с иском к администрации МО ГП "Город Нерюнгри" о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, ссылаясь на то, что проведенной прокурорской проверкой установлено, что в 1993 году в связи с нецелесообразностью разработки месторождения "Перекатный" и содержанием поселка ликвидирована партия N ... ГГПП "..........". Администрацией ГГПП ".........." 18 августа 1989 года N ... в адрес председателя городского исполнительного комитете народных депутатов направлено ходатайство о постановке семьи В.В. в очередь на получение жилья. Семья В-ко в составе 5 человек зарегистрирована в жилом помещении дома деревянной застройки временного строительства с печным отоплением без коммуникаций и удобств, состоящего из 2 комнат, жилой площадью 32 кв. м, находящегося в поселке .........., однако данного населенного пункта не существует. В.В. состоит на учете нуждающегося в жилом помещении под N 1. Просил возложить на Муниципальное образование Городское поселение "Город Нерюнгри" обязанность по предоставлению в соответствии с договором социального найма В.В., В.А., В.Н. жилого помещения, отвечающего санитарно-гигиеническим нормам по договору социального найма общей площадью 54 кв. м.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Г. обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что ответчик на сегодняшний день не имеет возможности осуществить переселение всех граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилье. Истцами не предоставлено документа о признании в установленном порядке бывшего жилого помещения непригодным для проживания. Для администрации приоритетным является предоставление жилых помещений гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания. Просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов конституционного и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса РФ).
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ст. 3 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с актом проверки жилищных условий заявителя (л.д. 10) семья В-ко в составе пяти человек проживала в жилом помещении деревянного дома временного строительства с печным отоплением, без коммуникаций и удобств, состоящего из 2 комнат, жилой площадью 32 кв. м. Истцы В.В., В.А., В.Н. зарегистрированы в указанном жилом помещении .........., .......... по настоящее время.
Согласно Постановлению Палаты Республики Государственного Собрания (Ил Тумэн) РС (Я) от 05 июля 2001 года ПР N 308-II населенный пункт.......... упразднен и исключен из учетных данных административно-территориального деления Республики Саха (Якутия).
Обязательными условием при ликвидации населенного пункта является решение вопроса по переселению всех жителей из населенного пункта.
Объекты жилищного фонда являются объектами муниципальной собственности поселения в силу прямого указания закона и предназначены для решения вопросов местного значения (п. 6 ч. 1 ст. 14, п. 4 ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 50 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
То есть, в силу закона собственность, принадлежащая упраздненному населенному пункту, перешла в муниципальную собственность .........., в том числе и жилое помещение, в котором проживал истец.
Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о предоставлении истцам жилого помещения в связи с ликвидацией населенного пункта, несмотря на то, что истец состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в списках общей очередности, согласно заявлению от 02 сентября 1989 года под N ... (л.д. 23), что ответчиком не оспаривается.
Кроме того, из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 9, 56, 57) следует, что у истцов отсутствует зарегистрированное право на иное недвижимое имущество, то есть у истцов не имеется иного жилого помещения. Иных доказательств ответчиком не предоставлено.
Таким образом, разрешая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение, и пришел к обоснованному выводу о законности требований истца в части возложения на ответчика обязанности по предоставлению жилого помещения на основании ст. 57 Жилищного кодекса РФ.
Доводы представителя ответчика в жалобе о том, что администрация МО "Город Нерюнгри" не имеет возможности на массовое переселение граждан по причине отсутствия жилого фонда, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку отсутствие строительства жилых домов не может повлечь нарушение жилищных прав граждан и не может являться основанием для отказа в исполнении обязательства.
Судом проверено и признано необоснованным утверждение представителя ответчика о том, что истцами не предоставлено документа о признании в установленном порядке бывшего жилого помещения непригодным для проживания, поскольку основанием для обращения в суд с настоящим иском является не предоставление жилого помещения в связи с переселением из населенного пункта с учетом факта признания истцов нуждающимися в жилом помещении.
Иные доводы жалобы представителя ответчика были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований не согласиться с оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от "23" июля 2013 года по иску прокурора г. Нерюнгри в интересах В.В., В.А., В.Н. к администрации Муниципального образования "Город Нерюнгри" о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
С.А.ТОПОРКОВА