Апелляционное определение Орловского областного суда от 12.02.2014 по делу N 33-352

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-352

 

Докладчик Ларионова С.В.

Судья Сандуляк С.В.

 

12 февраля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.

судей Ларионовой С.В., Жидковой Е.В.

с участием прокурора Слюнина В.В.

при секретаре Ж.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску МКУ "УКХ г. Орла" к Б. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения путем выселения,

по апелляционной жалобе Б. на решение Заводского районного суда г. Орла от 11 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования МКУ "УКХ г. Орла" к Б. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения путем выселения - удовлетворить.

Выселить Б. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Б. в пользу МКУ "УКХ г. Орла" расходы по оплате госпошлины в размере <...>".

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Ларионовой С.В., объяснения Б. и ее представителя по ордеру адвоката Стефарова П.А., поддержавших жалобу, возражения на жалобу представителей истца по доверенности Е., Р., заключение прокурора Слюнина В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

 

установила:

 

МКУ "УКХ г. Орла", в пределах полномочий, возложенных на него постановлением главы Муниципального образования г. Орел от 23.01.2009 N 175/1 от имени собственника - администрации г. Орла обратилось в суд с иском к Б. о выселении из квартиры N дома N по <адрес>.

В обоснование исковых требований указывало, что спорная квартира является муниципальной собственностью и находится в оперативном управлении МКУ "УКХ г. Орла".

В указанной квартире никто не зарегистрирован, но в ходе проверки помещения специалистами МКУ "УКХ г. Орла" установлено, что в ней без регистрации проживает Б.

Спорная квартира подлежит повторному распределению гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, в установленном законом порядке.

Поскольку в добровольном порядке ответчик отказалась освободить спорное помещение, истец просил суд истребовать жилое помещение - квартиру N дома N по <адрес> из чужого незаконного владения путем выселения Б. и взыскании с нее расходов по оплате госпошлины в размере <...>.

Судом для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено УФМС России по Орловской области.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Б. просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.

Указывает, что вселилась в спорное жилое помещение в <дата> с согласия нанимателя ЕЕА, который приходился ей племянником. ЕЕА передал ей ключи от квартиры, куда она перевезла свои вещи.

Поскольку они с племянником вели общее хозяйство, имели общий бюджет, из которого оплачивали расходы по содержанию квартиры, то полагает, что приобрела статус члена семьи нанимателя жилого помещения в соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ.

Документально оформить свое волеизъявление на вселение ответчика в квартиру ЕЕА не смог, поскольку скоропостижно скончался <дата> от болезни сердца, которой страдал с детства.

Ссылается на то, что после смерти племянника она продолжала проживать в спорном жилом помещении, добросовестно выполняя все обязанности нанимателя в соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ. На протяжении трех лет проводила ремонт жилого помещения, стоимость которого, согласно акту об оценке, с учетом износа материалов составил 219440 руб.

Также указывает, что является <...>, другого жилья не имеет, зарегистрирована на жилой площади невестки, где на <...> кв. м жилой площади проживает <...> человек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено в части 4 статьи 3 ЖК РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года, согласно которого никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 49, 51, 52 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам по договорам социального найма на основании решений органа местного самоуправления.

В статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации перечислены основания возникновения жилищных прав и обязанностей, одними из которых являются акты государственных органов и акты органов местного самоуправления, предусмотренные жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.03.2005 года, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, вселение граждан в жилое помещение по договору социального найма производится на основании письменного согласия нанимателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 51,3 кв. м, жилой площадью 27,4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Данная квартира является муниципальной собственностью, значится в Едином реестре муниципального имущества города Орла и передана в оперативное управление МУ "Управление коммунального хозяйства" (л.д. 14 - 19).

Нанимателем указанного жилого помещения являлась ЕСВ, которая умерла <дата>, члены ее семьи проживавшие в спорной квартире также умерли: муж ЕАП умер <дата>, сын ЕЕА умер <дата>, что подтверждается соответствующими свидетельствами о смерти(л.д. 127, 132, 133).

Из материалов дела также следует, что в настоящее время в спорной квартире никто не зарегистрирован, что подтверждается поквартирной карточкой и выпиской из лицевого счета (л.д. 82 - 83).

Однако в ходе проверки истцом жилых помещений, было установлено, что в квартире без регистрации проживает Б., которой <дата> было направлено уведомление об освобождении жилой площади (л.д. 20).

Из сообщения, полученного истцом <дата> следует, что Б. освободить жилое помещение по вышеуказанному адресу отказалась (л.д. 21).

Обращаясь в суд с требованиями о выселении Б. из спорного жилого помещения, истец ссылался на то, что законного права на вселение в данную квартиру у ответчика не возникло.

Возражая против заявленных требований, Б. ссылалась на то, что вселилась в спорное жилое помещение с согласия бывшего нанимателя квартиры ЕЕА (ее племянника), следовательно, приобрела все права, предусмотренные ст. 69 ЖК РФ

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что бывшие наниматели ЕСВ, ЕАП, ЕЕА при жизни в установленном законом порядке не обращались к наймодателю спорного жилого помещения - МКУ "УКХ г. Орла" с заявлением о вселении Б. в качестве члена их семьи и не просили об изменении договора социального найма с включением в него Б.

Для возникновения у Б. равного с нанимателем права на жилое помещение наниматели Е*, в том числе ЕЕА (племянник ответчицы) должен был вселить ее в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи с соблюдением требований, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Между тем, никто из нанимателей квартиры N дома N по <адрес> с письменными заявлениями о вселении ответчика в качестве члена семьи нанимателя, внесении изменений в договор социального найма, регистрации ее по спорному адресу не обращался, то есть свою волю на вселение истицы в квартиру в качестве члена семьи нанимателя на равных с ним условиях проживания и пользования квартирой не выразил.

Решения о предоставлении вышеуказанного жилого помещения Б. органом местного самоуправления не принималось. МКУ "УКХ г. Орла" своего согласия на вселение ответчицы в спорное жилое помещение не давало.

При таких обстоятельствах, учитывая другие мотивы, изложенные в решении суда, вышеприведенные нормы права, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца, поскольку имелось нарушение порядка вселения ответчика в спорное жилое помещение.

Представленные Б. в материалы дела доказательства являются лишь подтверждением ее доводов о проживании с бывшим нанимателем жилого помещения в определенный период времени и не являются доказательствами приобретения у нее права пользования спорным жилым помещением.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчица являлась членом семьи нанимателей, была вселена в спорное жилое помещение нанимателем ЕЕА еще в <дата>, вела с ним общее хозяйство, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку доказательств того, что наниматель признавал за ответчицей равное с собой право пользования квартирой, материалы дела не содержат.

Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для отмены которого судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Не является основанием к отмене решения суда и довод жалобы Б. о том, что она на протяжении трех лет проводила ремонт спорного жилого помещения, стоимость которого, согласно акту об оценке, составил <...>., поскольку ответчик вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с собственника жилого помещения данных затрат и с другими требованиями о восстановлении ее прав, которые не являются предметом рассмотрения настоящего дела.

Утверждение в жалобе Б. на то, что у нее отсутствует другое жилое помещение, не влечет отмену решения суда, поскольку юридического значения для разрешения исковых требований не имеет.

Остальные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат, а повторяют правовую позицию, изложенную ответчиком в возражениях на исковое заявление и в судебном заседании. Всем доводам, изложенным в жалобе, судом давалась оценка и вынесено мотивированное решение.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

 

определила:

 

решение Заводского районного суда г. Орла от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.