Апелляционное определение Самарского областного суда от 23.04.2014 по делу N 33-4020/2014

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-4020/2014

 

Судья: Ласковская С.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Пискуновой М.В., Печниковой Е.Р.

с участием прокурора Пискаревой И.В.

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения "Управление муниципального имущества и земельных отношений" Администрации муниципального района Волжский Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 05 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Прокурора Волжского района Самарской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации муниципального района Волжский Самарской области удовлетворить.

Признать бездействие Администрации муниципального района Волжский Самарской области в части непринятия мер по постановке на учет в качестве бесхозяйной автомобильной дороги местного значения протяженностью 1720 м, находящейся на территории муниципального района Волжский Самарской области от п.г.т. Волжский до поселков закрытого типа Лукоморье и Авиатор незаконным.

Обязать Администрацию муниципального района Волжский Самарской области направить в Управление Росреестра по Самарской области заявление о принятии на учет в качестве бесхозяйного участка дороги общего пользования, протяженностью 1720 м, находящегося на территории муниципального района Волжский Самарской области от п.г.т. Волжский до поселков закрытого типа Лукоморье и Авиатор, согласно каталогу координат, указанному в схеме от 2013 г., выполненной ООО "Изыскатель", в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Схема расположения автомобильной дороги от п.г.т. Волжский до п.з.т. "Лукоморье", "Авиатор" на территории Волжского района Самарской области от 2013 г. с каталогом координат, выполненная ООО "Изыскатель" является неотъемлемой частью данного решения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., доводы в поддержание жалобы представителя Администрации м. р. Волжский Самарской области - В.А.В., заключение прокурора, судебная коллегия

 

установила:

 

Прокурор Волжского района Самарской области обратился в суд с иском к Администрации м. р. Волжский Самарской области в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия и понуждении направления в Управление Росреестра по Самарской области заявления о принятии на учет в качестве бесхозяйной дороги, указывая на то, что прокуратурой Волжского района Самарской области была проведена проверка деятельности администрации м. р. Волжский Самарской области в сфере соблюдения законодательства о дорожной деятельности, которой установлено следующее.

На территории Волжского района Самарской области находится бесхозяйная дорога, протяженностью 1720 м, проходящая по территории Волжского района Самарской области от п.г.т. Волжский до п.з.т. Лукоморье и Авиатор. По причине бесхозяйности дорожная деятельность в отношении данной дороги не осуществляется. Кроме того, по данным основаниям выделение бюджетных средств на реконструкцию, ремонт и развитие данных объектов невозможно, как и невозможно получение субвенций и субсидий на эти цели, предусмотренных федеральным и региональными программами по развитию улично-дорожной сети. По улицам и дорогам, не отвечающим требованиям соответствующим ГОСТам и СНиПам, невозможно регулярное движение автобусов, специализированного грузового автотранспорта, вводятся иные ограничения, в то же время не обеспечивается безопасность дорожного движения, в том числе пешеходов и детей, сохранение их жизни и здоровья, защита интересов общества, соблюдение интересов государства. В настоящее время какая-либо работа по принятию в собственность указанного выше объекта недвижимости администрацией м. р. Волжский Самарской области не ведется. Фактическая бездеятельность м. р. Волжский Самарской области может повлечь за собой трагические последствия, что способствует снижению гарантий уровня безопасности жизни и здоровья граждан.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать бездействие администрации м. р. Волжский Самарской области в части непринятия мер по включению бесхозяйной дороги протяженностью 1720 м, проходящей на территории Волжского района Самарской области от п.г.т. Волжский до п.з.т. Лукоморье и Авиатор незаконным, а также обязать Администрацию м. р. Волжский Самарской области направить в Управление Росреестра по Самарской области заявление о принятии на учет в качестве бесхозяйного участка дороги, протяженностью 1720 м, проходящей на территории Волжского района Самарской области от п.г.т. Волжский до п.з.т. Лукоморье и Авиатор.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое в апелляционной жалобе МКУ "УМИЗО" Администрации Волжского района Самарской области просит отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации м. р. Волжский Самарской области - В.А.В. поддержала доводы жалобы, дав объяснения аналогичные изложенным в ней.

Прокурор П.И.В. в своем заключении полагала, что обжалуемое решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя Администрации м. р. Волжский Самарской области - В.А.В., заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 6 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, муниципальной собственности и собственности юридических лиц.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ (ред. от 25.07.2011) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

На основании ч. 5 ст. 15 указанного Закона к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Разрешая заявленные прокурором требования о признании незаконным бездействия Администрации м. р. Волжский Самарской области в отношении дороги протяженностью 1720 м, проходящей на территории Волжского района Самарской области от п.г.т. Волжский до п.з.т. Лукоморье и Авиатор, руководствуясь вышеназванными положениями закона, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Из представленного в материалы дела письма руководителя УМИЗО Администрации м. р. Волжский Самарской области Ш.И.М. следует, что администрация вышеуказанную дорогу не строила, разрешение на строительство не давала, сведения о наличии данной дороги в едином государственном реестре автомобильных дорог - отсутствуют.

Из сообщения ТУ Росимущества в Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бесхозяйная дорога протяженностью 1720 м, проходящая на территории Волжского района Самарской области от п.г.т. Волжский до п.з.т. Лукоморье и Авиатор в реестре федерального имущества не числится.

Исходя из уведомлений ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области об отсутствии в ГКН запрашиваемых сведений N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, бесхозяйная дорога, протяженностью 1720 м от шт. Волжский до п.з.т. Лукоморье и Авиатор в ГКН отсутствуют.

Из акта обследования эксплуатационного состояния дороги от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного с участием помощника прокурора Волжского района О.О.И., государственного инспектора ДН ОГИБДД О МВД России по Волжскому району О.В.Ю., следует, что в ходе обследования выявлены значительные недостатки в эксплуатационном содержании, оказывающие существенное влияние на безопасность дорожного движения.

Указанные недостатки являются нарушением требований Свода правил 41.13330.2011 (актуализированной редакции Строительных норм и правил 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений"), утвержденных Министерством регионального развития РФ и введенных в действие 20.05.2011 г., Строительных норм и правил 2.05.02-85 "Автомобильные дороги", Государственного стандарта России 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" и Государственного стандарта России 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования". Кроме того, на рассматриваемой дороге обустроено два мостовых перехода, эксплуатационное состояние которых также не отвечает нормативным требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения. Отсутствуют отдельные элементы мостовых переходов, обустройство которых регламентировано требованиями п. 1.65 Строительных норм и правил 2.05.03-84 "Мосты и трубы". В частности на подходах к мостовым переходам, по ходу движения автомашин, отсутствуют металлические барьерные ограждения, протяженность которого должна быть не менее 18 м. Тротуары с обеих сторон моста, изготовленного из металлической конструкции, отсутствуют. На обозначенном инженером сооружении разрушено листовое металлическое перекрытие, имеется сквозная коррозия и значительные продольные прогибы несущей части. Нарушено сопряжение проезжей части дороги с мостовыми переходами. Отсутствуют предусмотренные требованиями Государственного стандарта России 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" дорожные знаки, ограждения, разметка. В нарушение требований Государственного стандарта России 50597-1993 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" повышенной бортовой камень высотой 0,4 метра на всем протяжении мостовых переходов полностью отсутствует.

Право собственности на дорогу протяженностью 1720 м, проходящую на территории Волжского района Самарской области от п.г.т. Волжский до п.з.т. Лукоморье и Авиатор не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений N от ДД.ММ.ГГГГ года.

Между тем, на что правильно указал в обжалуемом решении суд, непринятие органом местного самоуправления соответствующих мер, в частности не направление заявления в орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о принятии на учет объекта недвижимости - бесхозяйной дороги общего пользования, находящейся на территории муниципального района Волжский Самарской области протяженностью 1720 м, снижает гарантии уровня безопасности жизни и здоровья граждан, влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, препятствует надлежащему содержанию автодороги и обеспечению ее безопасности, в то время как автодорога нуждается в проведении ремонтных работ.

По этим основаниям судебной коллегией отклоняются доводы изложенные в апелляционной жалобе ее заявителем о том, что в данном случае круг заинтересованных лиц чьи права нарушены является определенным - затронуты интересы жильцов п.з.т. Лукоморье и Авиатор.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов м. р. Волжский Самарской области, где расположена спорная дорога, является обязанностью Администрации м. р. Волжский Самарской области, что в ходе судебного разбирательства представителем администрации не оспаривалось.

Аргументы жалобы о том, что положения ст. 225 ГК РФ в данном случае не применимы, поскольку данная статья регулирует отношения касающиеся бесхозяйных объектов недвижимости однако дорога таковым не является, являются несостоятельными, поскольку автомобильная дорога является сложным сооружением и обладает признаками, указанными в ст. 130 ГК РФ: неразрывная связь с землей, невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Отсутствие технической документации по вопросу ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку положения ст. 225 ГК РФ определяют порядок оформления объектов недвижимости, являющихся бесхозяйными, в целях осуществления соответствующего контроля полномочными органами.

Сведений о том, что дорога имеет собственника, суду не представлено.

Заявителем жалобы не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы изложенные в жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Волжского районного суда Самарской области от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление муниципального имущества и земельных отношений" Администрации муниципального района Волжский Самарской области - без удовлетворения.