Апелляционное определение Иркутского областного суда от 09.09.2014 по делу N 33-7432-14 | Совет муниципальных образований Пензенской области. Официальный сайт.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к администрации Иркутского районного муниципального образования, Комитету по управлению муниципальным имуществом Иркутского района, Х.Ю.И. о признании незаконными действий, постановления администрации, признании прекращенным права собственности, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционным жалобам ответчиков Администрации ИРМО и Х.Ю.И.

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 24 марта 2014 года,

установила:

Р. обратилась к администрации Иркутского районного муниципального образования, Комитету по управлению муниципальным имуществом Иркутского района, Х.Ю.И. с иском, в котором с учетом уточнений просила признать незаконными:

- содержащийся в письме КУМИ от 31 июля 3013 года N 5499 отказ в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по <адрес изъят>, для индивидуального жилищного строительства;

- постановление администрации Иркутского районного муниципального образования от 15 апреля 2013 года N 1562 о предоставлении земельного участка по ул. <адрес изъят> с кадастровым номером Номер изъят в собственность Х.Ю.И. для жилищного строительства бесплатно;

- признать прекращенным право собственности Х.Ю.И. на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят;

- обязать администрацию устранить нарушения прав путем издания постановления о передаче в ей аренду земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по ул. <адрес изъят>.

В обоснование заявленных требований указала, что с апреля 2007 года состоит на учете нуждающихся в жилом помещении в администрации Мамонского МО, в 2008 году обратилась в администрацию Иркутского района с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду.

Выбор участка осуществлялся с участием администрации поселения, которой направлено ходатайство о предоставлении ей участка.

В дальнейшем она руководствовалась Положением о порядке прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории Иркутского района, утвержденным решением районной Думы от 31 октября 2008 года: заказала межевые работы, 20 августа 2010 года получила окончательный вариант межевого плана, 27 сентября 2010 года обратилась за постановкой участка на кадастровый учет. Кадастровый паспорт на земельный участок N <адрес изъят> был изготовлен 14 октября 2010 года, участку присвоен кадастровый номер Номер изъят.

Но ни в положенный 2-недельный срок, ни позднее постановление о предоставлении участка в аренду издано не было и в соответствии со статьей 24 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" временный кадастровый учет спорного участка был прекращен. По ее обращению участок был вновь поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера Номер изъят, 9 ноября 2012 года ей был выдан кадастровый паспорт.

Ее первоначальное заявление в КУМИ было утрачено, а на заявление о предоставлении участка от 1 июля 2013 года она получила отказ, мотивированный тем, что участок передан в собственность Х.Ю.И.

Между тем, Х.Ю.И. обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно 18 января 2013 года, никаких мероприятий, предусмотренных Положением для предоставления участка она не осуществляла, в том числе, не получила согласование главы поселения, предусмотренного п. 3.6.4 подраздела 3.6 раздела 5 Положения при предоставлении участка в собственность бесплатно.

Поскольку она раньше ответчика обратилась за получением участка, дважды за свой счет оплачивала мероприятия по кадастровому учету, считает, что предоставление спорного земельного участка в собственность Х.Ю.И. является незаконным.

Действия администрации по отказу в передаче участка ей в аренду нарушают ее права, повлекли значительные затраты по оформлению земли, она не может приступить к строительству жилого дома, вынуждена снимать жилье.

Постановление о предоставлении участка ответчику противоречит нормативному акту местного самоуправления, издано с нарушением порядка распоряжения земельными участками на территории района и является недействительным, а возникшее на его основании, а впоследствии - зарегистрированное право собственности ответчика подлежит прекращению.

В судебном заседании Р. и ее представитель К. иск поддержали.

Представитель администрации ИРМО и КУМИ Х. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, настаивала на отсутствии в действиях и решениях администрации нарушения закона и прав истца.

Ответчик Х.Ю.И. в судебное заседание не явилась.

Решением суда иск удовлетворен частично: отказ в предоставлении Р. в аренду земельного участка и постановление администрации от 15 апреля 2013 года N 1562 о предоставлении участка в собственность Х.Ю.И. признаны незаконными, а право собственности ответчика на участок - прекращенным. В устранении нарушения прав Р. путем издания постановления о передаче ей в аренду спорного участка отказано.

Определением суда от 29 июля 2014 года в решении устранена описка.

С решением суда не согласились ответчики, в апелляционных жалобах поставили вопрос об отмене решения.

Представитель Х.Ю.И. Е. в жалобе указал на то, что решение было вынесено в отсутствие ответчика Х.Ю.И., которая не была извещена о времени и месте судебного разбирательства. Решение вынесено судом 24 марта 2014 года, а извещение о судебном заседании ответчику вручено 25 марта 2014 года.

Представитель Администрации Х.М. не согласилась с решением суда по существу. Считает выводы суда необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам. Полагает, что у Р. отсутствует право на предоставление земельного участка, настаивает, что за получением участка она обратилась уже после передачи его в собственность другому лицу.

Представителем Р. Климашенко Ю.В. на жалобу принесены возражения.

Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения представителя Х.Ю.И. Е., настаивавшего на отмене решения, представителя администрации ИРМО Х., поддержавшей апелляционные жалобы, представителя Р. - К. выразившей согласие с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В подготовительной части судебного разбирательства суду надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд (часть 5 статьи 113 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, сведения об извещении Х.Ю.И. о судебном заседании, назначенном на 24 марта 2014 года, у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, принимая решение по заявленному иску в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, суд первой инстанции нарушил требования статьи 167 ГПК Российской Федерации и ограничил ее право на участие в деле, нарушил основополагающий принцип гражданского судопроизводства - равноправия и состязательности сторон, предусмотренный статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 123 Конституции Российской Федерации, а также лишил ее возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 35 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, решение суда от 24 марта 2014 года подлежит отмене по основаниям пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять по делу новое решение.

При рассмотрении дела по правилам первой инстанции судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом и Градостроительной политике Иркутского района от 31 июля 2013 года за N 5499 Р. отказано в предоставлении земельного участка площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по улице <адрес изъят>, под индивидуальное жилищное строительство в аренду сроком на 5 лет по мотивам предоставления указанного участка иному лицу, а именно Х.Ю.И.

Свои правопритязания на спорный земельный участок Р. основывает на том, что не имеет жилья, с 2007 года состоит в администрации Мамонского МО, как нуждающаяся в получении жилого помещения. С целью приобретения земельного участка для строительства жилого дома она обратилась в районную администрацию с заявлением о предоставлении участка и подготовила все документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости, ранее обращения Х.Ю.И.

Действительно, материалами дела подтверждается, что распоряжением КУМИ Иркутского района от 22 июля 2010 года по заявлению Р. утверждена схема расположения спорного земельного участка, также по заказу истца проведены землеустроительные работы и в этом же году объект недвижимости поставлен на кадастровый учет под номером Номер изъят.

В отсутствие постановления мэра Иркутского района о предоставлении участка, решением территориального органа Росреестра сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером Номер изъят в октябре 2012 года были аннулированы. После проведения Р. повторных работ для осуществления государственного кадастрового учета участка, в ноябре 2012 года объекту присвоен кадастровый номер Номер изъят с оформлением кадастрового паспорта, выданного истице.

Положение о порядке распоряжения земельными участками на территории Иркутского района, утвержденное решением Думы Иркутского районного муниципального образования от 31 октября 2008 года, четко регламентирует действия лица, заинтересованного в предоставлении участка и КУМИ Иркутского района по рассмотрению соответствующего заявления.

Поскольку проведение землеустроительных работ, изготовление схемы расположения участка, постановка объекта на кадастровый учет согласно указанному Положению возможно только в случае предоставления испрашиваемого участка для цели, указанной в заявлении заинтересованного лица, судебная коллегия приходит к выводу, что в отсутствие письменного документа, подтверждающего волеизъявление Р. на предоставление спорного участка, факт ее обращения к уполномоченному по распоряжению земельными участками органу, подтверждается совокупностью установленных выше обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

Принимая во внимание, что обращение Х.Ю.И. о предоставлении в собственность спорного участка имело место только в 2013 году, при этом право собственности на объект недвижимости ею было оформлено на основании документов, подготовленных Р. для постановки участка на кадастровый учет, то есть с нарушением порядка, установленного требованиями указанного выше Положения, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности как отказа КУМИ Иркутского района в предоставлении Р. земельного участка по улице <адрес изъят>, так и постановления администрации Иркутского районного муниципального образования от 15 апреля 2013 года N 1562 о предоставлении Х.Ю.И. в собственность спорного участка.

При этом являются несостоятельными доводы представителя Х.М. о том, что истцом в СМИ не была размещена публикация о предоставлении спорного земельного участка, поскольку обязанность по публикации в СМИ и размещение на сайте администрации информации о предоставлении земельного участка локальным нормативным актом возложена на КУМИ Иркутского района.

Не имеют правового значения и указания ответчиков на рекомендательный характер ходатайства главы администрации Мамонского муниципального образования от 29 июня 2009 года за N 246 о предоставлении участка Р., поскольку распоряжение земельными участками на территории Иркутского района осуществляет КУМИ Иркутского района, законность решения которого является предметом настоящего иска.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из пункта 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219, следует, что при прекращении права соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.

Согласно разъяснениям высших судебных инстанций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 52), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Учитывая, что властно-распорядительный документ органа местного самоуправления, на основании которого было зарегистрировано право собственности Х.Ю.И. на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, признан незаконным, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требования истца в части признания прекращенным права собственности Х.Ю.И. на указанный земельный участок.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для возложения на администрацию Иркутского районного муниципального образования обязанности по изготовлению постановления о предоставлении Р. в аренду земельного участка, поскольку вопросы, связанные с распоряжением земельными участками, в силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации отнесены к компетенции органа местного самоуправления и должны быть им разрешены в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, пунктом 4 части 1 и пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 24 марта 2014 года по настоящему гражданскому делу отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Р. к администрации Иркутского районного муниципального образования, Комитету по управлению муниципальным имуществом Иркутского района, Х.Ю.И. удовлетворить частично.

Признать незаконными отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Иркутского района от 31 июля 3013 года N 5499 в предоставлении Р. в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1500 кв. м с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Признать незаконным постановление администрации Иркутского районного муниципального образования от 15 апреля 2013 года N 1562 о предоставлении Х.Ю.И. в собственность бесплатно земельного участка общей площадью 1500 кв. м с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу <адрес изъят>.

Признать прекращенным право собственности Х.Ю.И. на земельный участок общей площадью 1500 кв. м с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу <адрес изъят>.

В удовлетворении требований Р. об устранении нарушения прав Р. путем обязывания администрации Иркутского районного муниципального образования путем издания постановления о передаче в аренду Р. земельного участка под индивидуальное жилищное строительство общей площадью 1500 кв. м с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят> и заключении с ней договора аренды отказать.

Председательствующий

О.В.ВОЕВОДИНА

Судьи

Н.К.ЧЕРЕМНЫХ

Л.Л.КАРАКИЧ

Все документы