Апелляционное определение Иркутского областного суда от 09.09.2014 по делу N 33-7445-14

 

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2014 г. по делу N 33-7445-14

 

Судья: Бутина Е.Г.

Судья-докладчик: Каракич Л.Л.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Черемных Н.К. и Каракич Л.Л.,

при секретаре О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу К. на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 17 июля 2014 года об оставлении без движения жалобы К.,

 

установила:

 

К. обратился в суд с жалобой, в которой просит принять меры по неисполнению администрацией Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 7 Федеральной службы исполнения наказания по Иркутской области постановленных в отношении него приговоров суда, которыми к нему применены принудительные меры медицинского характера, предполагающие его содержание отдельно от здоровых осужденных.

Определением судьи от 17 июля 2014 года жалоба оставлена без движения как не соответствующая требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю разъяснено, в чем заключаются недостатки заявления и предоставлен срок для их устранения.

В частной жалобе К. просит отменить определение, ссылаясь на позднее направление в его адрес копии обжалуемого определения, которое не заверено надлежащим образом. Полагает необоснованными ссылки судьи на нормы процессуального закона, поскольку жалоба подлежит рассмотрению в порядке статьи 20 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации. Просил суд апелляционной инстанции рассмотреть жалобу с его участием.

Заслушав доклад, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку судьей дана объективная обоснованная оценка содержанию заявления, и правильно установлено, что оно не отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя жалобу без движения, судья сослался на то, что в жалобе должно быть указано заинтересованное лицо, чьи действия обжалуются, и приложены копии документов для него, а также квитанция об уплате государственной пошлины или заявление об отсрочке в ее уплате, указал на необходимость уточнения требований в соответствии с избранным способом защиты права.

Как видно из жалобы, все эти обстоятельства в нем не отражены, она не отвечает требованиям статей 131, 132 ГПК Российской Федерации, и судья не вправе начать подготовку дела к судебному разбирательству.

Ссылка в жалобе на несвоевременное направление копии обжалуемого определения, противоречит настоящему материалу. При этом позднее получение заявителем определения не повлияло на его процессуальные права по обжалованию судебного акта, в связи с чем, судебная коллегия отклоняет указанные доводы в частной жалобе.

Не состоятельны и доводы о рассмотрении его жалобы в порядке уголовного процессуального закона.

Правовые основы судебного контроля за соблюдением законности при осуществлении администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания, возложенных на нее обязанностей закреплены статьей 46 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Механизм судебного контроля за действиями (бездействием) должностных лиц учреждений и органов, исполняющих наказания, определен Законом РФ от 27 апреля 1993 года N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Процессуальный же порядок рассмотрения дел подобной категории урегулирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о специальном виде производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (статьи 245 - 261).

Глава 25 ГПК Российской Федерации посвящена непосредственно производству по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Согласно правилам указанной главы в суд общей юрисдикции могут быть обжалованы любые действия (бездействие), решения публичных органов и должностных лиц, которые ограничивают осуществление субъективных прав или незаконно возлагают дополнительные обязанности.

Таким образом, действия судьи на стадии принятия искового заявления являются правильными и соответствуют требованиям процессуального закона и оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 17 июля 2014 года об оставлении без движения жалобы К. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.В.ВОЕВОДИНА

 

Судьи

Н.К.ЧЕРЕМНЫХ

Л.Л.КАРАКИЧ