АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2014 г. N Ф09-1811/14

Дело N А60-14520/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Купреенкова В.А., Платоновой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Атымтаевой А.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метаром" (далее - общество "Метаром") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2013 по делу N А60-14520/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Метаром" - Завражкин С.А. (доверенность от 03.06.2014 N 12);

общества с ограниченной ответственностью "Лидер+" (далее - общество "Лидер+") - Банных М.М. (доверенность от 05.06.2014 N 2), Малышкина Л.А. (доверенность от 05.06.2014 N 1).

общество "Метаром" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании постановления администрации Арамильского городского округа от 04.10.2012 N 751 недействительным; о признании договора аренды земельного участка, расположенного по адресу г. Арамиль, пер. Речной, 2б, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа и обществом "Лидер+", недействительными (дело N А60-14520/2013).

Определением суда от 30.07.2013 согласно ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа (далее - комитет).

Общество с ограниченной ответственностью "Уральский Завод Деталей Трубопроводов" (далее - общество "УЗДТ") обратилось в суд с заявлением к администрации Арамильского городского округа о признании постановления главы Арамильского городского округа от 11.02.2013 N 94 действительным, о признании постановлений главы Арамильского городского округа от 21.08.2012 N 608 и от 04.10.2012 N 751 недействительными (N А60-26378/2013). К требованию общества "УЗДТ" присоединились Мелехин Александр Александрович, Попова Кристина Сергеевна, Кочева Ирина Николаевна, Вольфсон Екатерина Владимировна, Кондратенко Людмила Петровна.

Общество "Лидер+" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления главы Арамильского городского округа от 11.02.2013 N 94 (дело N А60-17214/2013).

Комитет обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Лидер+" о признании договора аренды земельного участка от 04.10.2012 N 83, заключенного между комитетом и обществом "Лидер+", недействительным (ничтожным); обязании общества "Лидер+" возвратить земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Арамиль, пер. Речной 2-Б; о признании недействительной записи от 10.10.2012 N 66-66-19/665/2012-283 и отмене государственной регистрации указанного договора аренды (дело N А60-32206/2013).

Комитет также обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Лидер+" о признании договора аренды земельного участка от 04.10.2012 N 83, заключенного между Комитетом и обществом "Лидер+" недействительным (ничтожным); обязании общества "Лидер+" возвратить земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Арамиль, пер. Речной 2-Б; о признании недействительной записи от 10.10.2012 N 66-66-19/665/2012-283 и отмене государственной регистрации указанного договора аренды (дело N А60-29293/2013).

Определением суда от 18.09.2013 на основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела N А60-29293/2013, А60-32206/2013, А60-26378/2013, А60-17214/2013, А60-14520/2013 объединены в одно производство, делу присвоен N А60-14520/2013.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции принят отказ группы лиц от требования о признании постановления главы Арамильского городского округа от 11.02.2013 N 94 действительным.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2013 (судья Григорьева С.Ю.) требования общества "Метаром", общества "УЗДТ", заявленное от группы лиц, о признании постановлений главы Арамильского городского округа от 21.08.2012 N 608, от 04.10.2012 N 751 недействительными оставлены без удовлетворения. Производство по требованию общества "УЗДТ", заявленное от группы лиц, о признании постановления главы Арамильского городского округа от 11.02.2013 N 94 действительным прекращено. Требование общества "Лидер+" о признании постановления главы Арамильского городского округа от 11.02.2013 N 94 недействительным удовлетворено. Требования общества "Метаром", комитета о признании договора аренды от 04.10.2012 N 83 недействительным оставлены без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 (судьи Голубцова Ю.А., Панькова Г.Л., Гладких Е.О.) производство по апелляционной жалобе Войнова Н.К. на решение арбитражного суда от 14.11.2013 прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 (судьи Голубцова Ю.А., Гладких Е.О., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Метаром" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами ст. 5, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 17.1 Закона о защите конкуренции. Заявитель считает, что постановления главы Арамильского городского округа от 21.08.2012 N 608, 04.10.2012 N 751 напрямую затрагивают интересы по землепользованию, а также право юридических и физических лиц на участие в торгах на получение права заключения договоров аренды не разграниченных земельных участков. По мнению заявителя, постановления главы Арамильского городского округа от 21.08.2012 N 608, 04.10.2012 N 751 препятствуют обществу "УЗДТ" и гражданам для участия в торгах на право на заключение договора аренды для строительства и получения прибыли. Заявитель также считает, что указанные постановления не соответствуют закону, так как органы местного самоуправления должны проинформировать население в средствах массовой информации. Заявитель указывает, что доказательств информирования заинтересованным лицом о предстоящем предоставлении земельного участка по строительство СТО не представлено. Кроме того, заявитель указывает, что если бы о спорном земельном участке были проинформированы население и потенциальные претенденты, то они бы смогли подать своевременно заявки на данный участок и на участие в торгах. По мнению заявителя, при объединении дел общество "УЗДТ" не было привлечено в качестве третьего лица по иску общества "Метаром", а общество "Метаром" не было привлечено в качестве третьего лица по иску общества "УЗДТ".

В отзыве на кассационную жалобу общество "Лидер+" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что главой Арамильского городского округа принято постановление 21.08.2012 N 608 о формировании земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 4046 кв. м, в кадастровом квартале 66:33:0101010, находящегося по адресу: Свердловская обл., Сысертский р-н, г. Арамиль, пер. Речной, д. 2б, подлежащего предоставлению обществу "Лидер+", утвержден акт выбора указанного земельного участка, предварительно согласовано обществу "Лидер+" место размещения станции технического осмотра.

Постановлением главы Арамильского городского округа от 04.10.2012 N 751 обществу "Лидер+" в аренду на 3 года предоставлен земельный участок площадью 4046 кв. м с кадастровым номером 66:33:0101002:1776, расположенный по адресу: Свердловская обл., Сысертский р-н, г. Арамиль, пер. Речной, д. 2б, под объект бытового обслуживания (станцию технического осмотра).

На основании указанного постановления между комитетом (арендодатель) и обществом "Лидер+" (арендатор) заключен договор аренды от 04.10.2012 N 83 поименованного земельного участка под объект бытового обслуживания (станцию технического осмотра). Договор заключен на срок с 04.10.2012 по 03.10.2015.

Постановлением главы Арамильского городского округа от 11.02.2013 N 94 постановления от 21.08.2012 N 608 и от 04.10.2012 N 751 признаны утратившими силу.

Общество "Метаром", общество "УЗДТ", представляющее интересы группы физических лиц, присоединившихся к требованиям данного лица, а также комитет, ссылаясь на то, что постановления от 21.08.2012 N 608 и от 04.10.2012 N 751, договор аренды от 04.10.2012 N 83, в соответствии с которыми обществу "Лидер+" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:33:0101002:1776, являются недействительными в связи с отсутствием информирования населения о предоставлении этого земельного участка в аренду, чем нарушаются права и законные интересы заявителей, обратились в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Требования общества "Лидер+" о признании постановления от 11.02.2013 N 94 незаконным основаны на том, что данное постановление нарушает его права и законные интересы на использование земельного участка на праве аренды для строительства и является немотивированным, так как предоставление земельного участка не нарушает прав иных лиц и на этом участке завершено строительство станции технического обслуживания.

Комитет, ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка от 04.10.2012 N 83 ввиду отсутствия публичного информирования о предоставлении земельного участка в аренду является недействительным на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований обществ "Метаром", "УЗДТ", группы лиц и комитета, суды исходили из отсутствия доказательств нарушения оспариваемыми постановлениями и договором аренды прав и законных интересов данных лиц, не имеющих объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, и не претендующих на него по иным основаниям.

Требования общества "Лидер+" о признании постановления главы Арамильского городского округа от 11.02.2013 N 94 недействительным судами удовлетворены, поскольку законные основания для отмены постановления о предоставлении обществу "Лидер+" земельного участка в аренду для строительства у администрации отсутствовали. Кроме того, на указанном земельном участке обществом возведен объект недвижимости - станция технического обслуживания.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно п. 2 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка под строительство осуществляется на торгах (конкурсах, аукционах).

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в силу п. 5 ст. 30 указанного Кодекса осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Предоставление иных документов и (или) осуществление заявителем иных действий, кроме указанных в п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами земельного законодательства для выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта, не предусмотрено.

Согласно п. 2 с. 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что доказательств информирования о предстоящем предоставлении земельного участка под строительство не имеется.

При этом, доказательств нарушения своих прав или прав группы лиц принятием оспариваемых постановлений от 21.08.2012 N 608, от 04.10.2012 N 751 общество "Метаром", общество "УЗДТ", выступающие от имени группы лиц, комитет в материалы дела не представили.

На спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости общества "Метаром", общества "УЗДТ" и граждан, им представляемых.

Судами установлено, что общество "Метаром" и иные лица не обращались за представлением спорного земельного участка для строительства либо для целей, не связанных со строительством. Указанные в обоснование исковых требований нарушения процедуры предоставления земельного участка, допущены комитетом. Нарушение обществом "Лидер+" каких-либо требований законодательства при подаче заявки на предоставление земельного участка не установлено.

Кроме того, судами, верно, отмечен факт недобросовестности комитета, который не принял возложенных на него законом мер по информированию населения, а также не обеспечил принцип публичности в предстоящем предоставлении земельного участка, а затем заявил в суде требования, основываясь на этом факте.

Суды правомерно отказали в удовлетворении требований общества "Метаром", общества "УЗДТ" о признании постановлений от 21.08.2012 N 608, от 04.10.2012 N 751 недействительными, так как на их основании возникли гражданско-правовые отношения ввиду заключения договора аренды от 04.10.2012 N 83, законность которого оспаривалась предъявлением иска о признании его недействительным.

Суды пришли к выводу об удовлетворении требования общества "Лидер+" о признании недействительным постановления главы Арамильского городского округа от 11.02.2013 N 94, в связи с тем, что в оспариваемом постановлении основания отмены ранее принятых постановлений не указаны.

При этом, как следует из материалов дела, фактически постановление принято в связи протестом Сысертской межрайонной прокуратуры от 18.01.2013 N 163ж12, подготовленным по результатам проверки обращения генерального директора общества "УЗДТ" Николаева Н.Н. о законности предоставления обществу "Лидер+" земельного участка, с указанием на нарушение п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. Вместе с тем, законом не предусмотрена обязанность по отмене или изменению опротестованного акта.

Судами установлено, что обществом "Лидер+" осуществлены все действия, необходимые для принятия органом местного самоуправления решений о предварительном согласовании места размещения объекта и о предоставлении земельного участка в аренду.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия постановления главы Арамильского городского округа от 11.02.2013 N 94, поскольку указанное постановление противоречит закону, нарушает права и законные интересы общества "Лидер+".

Ссылка заявителя о не применении судами п. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции о необходимости проведения торгов подлежит отклонению, поскольку согласно п. 2 этой статьи данная норма права не распространяется на земельные отношения.

Также не принимается ссылка заявителя относительно не принятия во внимание судами позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, так как в данном постановлении отражена иная ситуация - не связанная с нахождением на спорном земельном участке возведенного строения.

Довод заявителя о том, что при объединении дел общество "УЗДТ" не было привлечено в качестве третьего лица по иску общества "Метаром", а общество "Метаром" не было привлечено в качестве третьего лица по иску общества "УЗДТ", отклоняется, поскольку судом кассационной инстанции каких-либо процессуальных нарушений, повлекших нарушение прав лиц, участвующих в деле, либо создающих препятствия для реализации их прав судом не установлено.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2013 по делу N А60-14520/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Метаром" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю.СМИРНОВ

Судьи

В.А.КУПРЕЕНКОВ

Е.А.ПЛАТОНОВА