ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2014 г. по делу N А03-16467/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Буровой А.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.02.2014 (судья Семенихина Н.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 (судьи Захарчук Е.И., Нагишева О.Б., Терехина И.И.) по делу N А03-16467/2013 по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (656043, город Барнаул, улица Гоголя, дом 48, ИНН 2225018307, ОГРН 1022201760635) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют и согласие" (656049, Алтайский край, город Барнаул, проспект Социалистический, дом 59, 2, ИНН 2221132390, ОГРН 1082221002478) о взыскании 1 469 889,49 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Партнер", Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае.

Суд

установил:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее - КЖКХ г. Барнаула, Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уют и согласие" (далее - Общество, ответчик) о взыскании с учетом уточнения 1 469 889,49 руб. суммы субсидий, предоставленных в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и на основании соглашения от 04.06.2012 N 5 на предоставление субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, в связи с нецелевым использование бюджетных денежных средств.

Иск основан на положениях статей 28, 38, 78, 158, 304.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункте 5.11. Порядка включения многоквартирных домов в муниципальную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов и предоставление субсидий на капитальный ремонт домов, утвержденного постановлением Администрации города Барнаула от 28.05.2013 N 1879, акте проверки Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае от 20.08.2013 и мотивирован частично нецелевым использованием средств субсидий, предоставленных ответчику по соглашению от 04.06.2012 N 5.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.02.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014, исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Обратившись с кассационной жалобой, КЖКХ г. Барнаула, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзывах на кассационную жалобу Общество и Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае просят оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласны в полном объеме.

От общества с ограниченной ответственностью "Партнер" отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв со 26.08.2014 до 02.09.2014 до 14 часов 30 минут, о чем представители сторон извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы КЖКХ г. Барнаула было отложено на 24.09.2014 до 14 час. 00 мин.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2014 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Перминовой И.В. на судью Бурову А.А.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, считает судебные акты подлежащими отмене.

Из материалов дела следует, что ООО "Управляющая компания "Уют и согласие" как участнику региональной адресной программы по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ) предоставлены денежные средства для проведения капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного в г. Барнаул, по адресу: пер. Малый Прудской, 42.

Во исполнение данной программы разработан Порядок включения многоквартирных домов в муниципальную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов и предоставлении субсидий на капитальный ремонт многоквартирных домов, утвержденный постановлением Администрации города Барнаула от 28.05.2013 N 1879 (далее - Порядок).

В соответствии с разделом 5 вышеназванного Порядка между КЖКХ г. Барнаула (по договору Комитет) и Обществом (получатель по договору) было заключено соглашение от 04.06.2012 N 5 о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, включенного в адресную программу Алтайского края по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2012 год, по условиям которого получателю на условиях долевого финансирования расходов по капитальному ремонту дома N 42 по пер. Малый Прудской предоставляется субсидия в общем размере 6 326 614 руб. за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (4 466 589 руб.), бюджета Алтайского края (308 739 руб.) и бюджета города (1 234 955 руб.

В соответствии с разделом 3 соглашения получатель взял на себя обязательства использовать субсидии в соответствии с условиями, установленными Федеральным законом N 185-ФЗ, ежемесячно отчитываться Комитету о расходовании субсидий, заключить подрядный договор на выполнение работ по капитальному ремонту.

Ответчику из муниципального бюджета города Барнаула предоставлены денежные средства на капитальный ремонт многоквартирного дома по пер. Малый Прудской, 42.

Ответчиком был заключен с обществом с ограниченной ответственностью "Партнер" договор от 20.06.2012 N 1 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по пер. Малый Прудской, 42.

Обществом все денежные средства, полученные из бюджетов, Фонда и средства собственников в сумме 6 221 349 руб. перечислены обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" на оплату работ по капитальному ремонту дома N 42 по пер. Малый Прудской.

В результате проверки Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае соблюдения законодательства Российской Федерации при предоставлении и использовании средств финансовой поддержки на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов в Обществе установлено нарушение ответчиком норм гражданского законодательства в виде произведения оплаты обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" за фактически не выполненные подрядные работы в сумме 1 547 252,10 руб. по дому N 42 пер. Малый Прудской, о чем составлен акт от 26.07.2013.

Аналогичный акт составлен надзорным органом и в отношении КЖКХ г. Барнаула от 20.08.2013.

На основании акта от 26.07.2013 КЖКХ г. Барнаула было вынесено предписание от 27.08.2013 N 176, которым предложено принять меры по недопущению в дальнейшем совершения нарушений бюджетного законодательства и устранении выявленных нарушений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления истцом настоящего иска к ответчику.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая обжалуемые судебные акты, исходили из недоказанности факта нецелевого использования денежных средств на стороне ответчика. Нарушения, зафиксированные в актах третьего лица, не относятся к фактам нецелевого использования бюджетных средств, определенных положениями статьи 306.4 БК РФ и не предусматривают их возврата.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что суды двух инстанций сделали выводы, с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем судебные акты подлежат отмене. При этом кассационная инстанция исходит из следующего.

Суды двух инстанций, делая вывод о том, что требования КЖКХ г. Барнаула по настоящему делу предъявлены ненадлежащему ответчику, не учли, что согласно части 9 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ оплата работ по капитальному ремонту многоквартирного дома за счет размещенных на банковских счетах и указанных в части 7 настоящей статьи средств производится с учетом требований, установленных частью 5 статьи 15 настоящего Федерального закона, на основании актов приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, согласованных с органом местного самоуправления и подписанных лицами, которые уполномочены действовать от имени товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо выбранной собственниками помещений в многоквартирной доме управляющей организации, за исключением случая, установленного частью 11 настоящей статьи.

Из содержания указанных норм следует, что ответчик как управляющая организация, выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме, участвует в финансировании капитального ремонта многоквартирного дома, осуществляя выплаты подрядным организациям в соответствии с установленным органом местного самоуправления порядком.

Суды не установили нарушений порядка перечисления денежных средств со стороны ответчика, при этом основывались на том, что все денежные средства перечислены непосредственно на финансирование видов работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Суд кассационной инстанции считает указанный выше вывод судов неправильным, отказ в удовлетворении исковых требований только на этом основании - неправомерным.

Судебные инстанции, установив при рассмотрении дела, что все денежные средства, в том числе бюджетные и Фонда, направлены на цели, соответствующие требованиям Закона N 185-ФЗ, Порядка и соглашения от 04.06.2012 N 5 (что отражено в судебных актах), необоснованно посчитали не подлежащими оценке доводы Комитета о том, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт полного соответствия объемов выполненных работ по спорному договору и опровергающих данные, установленные при проведении проверки Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае.

При рассмотрении настоящего спора, суды должны были установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного его рассмотрения.

Для определения целевого или нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

При данных обстоятельствах, кассационная инстанция считает, что указанное выше нарушение могло привести к принятию неправильного решения. В связи с чем принятые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо исследовать и дать правовую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон, установить допущено ли нарушение условий предоставление субсидий, являющихся основанием для ее возврата, нарушены ли условия соглашения о ее предоставлении.

Рассмотреть спор, исходя из всех установленных обстоятельств, в соответствии с нормами действующего законодательства и с учетом этого сделать вывод относительно законности и обоснованности заявленных Комитетом требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.02.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по делу N А03-16467/2013 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А.КОКШАРОВ

Судьи

А.А.БУРОВА

Е.В.ПОЛИКАРПОВ