Постановление от 22 октября 2014 г. по делу N А45-992/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2014 г. по делу N А45-992/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2014 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Отческой Т.И.

Шабановой Г.А.

рассмотрел кассационную жалобу Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска на решение от 29.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 08.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьиХайкина С.Н., Ходырева Л.Е., Павлюк Т.В.) по делу N А45-992/2014 по заявлению Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (630099, город Новосибирск, проспект Красный, 34, ИНН 5406404194, ОГРН 1075406025672) к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Новосибирску (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Демьяна Бедного, 49, ИНН 5406121140, ОГРН 1035402471928) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд

установил:

Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.01.2014 серии 54 ЮП N 002440 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 29.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 08.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований заявителя отказано.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

По мнению заявителя, Департамент не является надлежащим субъектом вменяемого ему в вину административного правонарушения; административным органом не доказаны событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, заявитель указывает на возможность применения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной статьи.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при осуществлении в декабре 2013 года повседневного контроля за состоянием улично-дорожной сети города Новосибирска и техническими средствами организации дорожного движения должностным лицом административного органа установлено отсутствие дорожной разметки 1.14.1 "Пешеходный переход" на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на улице Федосеева напротив дома N 10.

По данному факту составлен протокол от 23.12.2013 об административном правонарушении и вынесено оспариваемое заявителем постановление от 14.01.2014 серии 54 ЮП N 002440 о привлечении Департамента к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Согласно статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном состоянии либо характеризующихся непринятием мер, своевременно устраняющих помехи в движении, запрещающих или ограничивающих движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 14.01.2014 серии 54 ЮП N 002440, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями пункта 4.5.2.4 ГОСТа Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования", пункта 6.2.2 ГОСТа Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", пункта 5.6.24 ГОСТа Р 52289-2004 знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход", статей 2 и 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статей 3, 13 и 15 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", пункта 1.2 Правил дорожного движения, пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктов 2.1, 3.12, 4.6 Положения о Департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, утвержденного решением городского Совета от 27.06.2007 N 654, и сделали правомерный вывод о наличии у Департамента обязанности по организации и обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа, а также о том, что в населенных пунктах в местах, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами и обозначенными дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход", на магистральных дорогах и улицах местного значения применяется дорожная разметка 1.14.1 и 1.14.2 "Пешеходный переход".

С учетом изложенного обе судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что отсутствие дорожной разметки 1.14.1 и 1.14.2 "Пешеходный переход" при обозначении пешеходного перехода только знаками 5.19.1 и 5.19.2 угрожает безопасности дорожного движения, а также свидетельствует о наличии в действиях лица, ответственного за состояние и содержание дорог, объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что Департамент не является надлежащим субъектом вменяемого ему в вину административного правонарушения; административным органом не доказаны событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о возможности применения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкций названной статьи, были исследованы и получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили в рассматриваемых правоотношениях нормы материального права и обоснованно отказали в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 14.01.2014 серии 54 ЮП N 002440 о привлечении Департамента к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-992/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И.ИЛЬИН

Судьи

Т.И.ОТЧЕСКАЯ