Постановление от 31 октября 2014 г. по делу N А46-3482/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2014 г. по делу N А46-3482/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2014 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Тамашакина С.Н.

Шуйской С.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Рыбкиной Н.Г., рассмотрел кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Омска на решение от 22.04.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Глазков О.В.) и постановление от 21.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-3482/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Анциферова Дениса Ивановича (ОГРНИП 306246016600022) к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска (г. Омск, ул. Краснофлотская, 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о признании незаконным бездействия.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Мартыненко Ю.В.) в заседании участвовали представители:

от Департамента имущественных отношений администрации города Омска - Глазкова Е.В. по доверенности от 05.12.2013;

от индивидуального предпринимателя Анциферова Дениса Ивановича - Потапова А.Л. по доверенности от 24.06.2014.

Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Анциферов Денис Иванович (далее - предприниматель, ИП Анциферов Д.И.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - Департамент) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неутверждении и невыдаче в установленный срок схемы расположения земельного участка для размещения некоммерческой парковки с видом разрешенного использования - для размещения административных зданий и офисов коммерческих организаций, гостевых открытых автостоянок для временного пребывания автотранспорта, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 203, ориентировочной площадью 1600 кв. м, на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории; обязать Департамент утвердить и выдать предпринимателю схему расположения упомянутого земельного участка.

Решением от 22.04.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 21.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены.

В кассационной жалобе Департамент просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Считает необоснованными выводы судов о нарушении заинтересованным лицом положений статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

По утверждению заявителя, он действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Положением о департаменте имущественных отношений администрации города Омска, утвержденным решением Омского городского Совета от 26.10.2011 N 452.

Департамент также полагает, что при принятии решения и постановления суд не учел положения постановления администрации от 08.10.2010 N 935, которым утвержден Порядок рассмотрения обращений (заявлений, заявок) и принятия решений о предоставлении земельных участков или их частей, расположенных на территории города Омска, для целей не связанных со строительством (далее - Порядок).

В письменном отзыве предприниматель выразил несогласие с доводами жалобы и мнение о законности судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответствующие доводы и возражения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что предпринимателю на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на территории по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 203, находящиеся на земельном участке, также являющимся его собственностью.

ИП Анциферов Д.И. 23.12.2013 обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, который граничит с принадлежащим ему участком, для размещения некоммерческой парковки, с видом разрешенного использования - для размещения административных зданий и офисов коммерческих организаций, гостевых открытых автостоянок для временного пребывания автотранспорта.

Данное обращение было направлено в городскую комиссию по рассмотрению обращений (заявлений, заявок) о предоставлении земельных участков или их частей, находящихся в муниципальной собственности города Омска или в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, для целей, не связанных со строительством.

Письмом от 12.02.2014 N Исх-ДИО/1789 предприниматель был уведомлен о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в связи со следующими обстоятельствами: наличие на земельном участке инженерных коммуникаций; размещение некоммерческих парковок необходимо решать в комплексе с объектами капитального строительства, в границах предоставленного земельного участка.

Полагая, что Департаментом по заявлению предпринимателя Анциферова Д.И. от 23.12.2013 допущено бездействие, которое не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о нарушении Департаментом процедуры по утверждению и выдаче предпринимателю упомянутой схемы со ссылкой на положение статьи 34 ЗК РФ. При этом установив, что органом, уполномоченным на принятие решений о предоставлении земельных участков, расположенных на территории города Омска, для целей не связанных со строительством, является Департамент.

Обозначенные выводы являются правильными.

В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) в соответствии с законом, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен статьей 34 ЗК РФ.

Лицо, заинтересованное в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, вправе подать заявление в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 34 ЗК РФ). При этом заявление должно соответствовать требованиям части 3 статьи 34 ЗК РФ.

Судами, с учетом анализа статьи 34 ЗК РФ, установлено и Департаментом по существу не оспаривается, что предпринимателем в уполномоченный орган представлено заявление по установленной форме.

В нарушении пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департамент не доказал законность обозначенного отказа. Отклоняя довод о его правомерности, мотивированный тем, что на испрашиваемом земельном участке находятся инженерные коммуникации и размещение некоммерческих парковок необходимо решать в комплексе с объектами капитального строительства, суды обеих инстанций указали на незаконность отказа по данному основанию с учетом отсутствия утвержденной схемы расположения участка.

В связи с этим обоснованы выводы о том, что оспариваемый отказ, основанный лишь на решении комиссии, является преждевременным, нарушающим положения земельного законодательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 данной статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Нормами ЗК РФ предусмотрено предоставление юридическим лицам в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, после формирования в установленном порядке таких земельных участков на основании утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и постановки их на кадастровый учет. В связи с этим судами верно отмечено, что обязательным условием рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка является наличие утвержденной схемы расположения этого земельного участка.

Департамент в рассматриваемом случае нарушил предусмотренный статьей 34 ЗК РФ порядок, не выдав предпринимателю схему расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, а также нарушил права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов по делу на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В целом доводы, указанные в жалобе, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, основания для которой в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, суд

постановил:

решение от 22.04.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3482/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В.ТИХОМИРОВ

Судьи

С.Н.ТАМАШАКИН

С.И.ШУЙСКАЯ