Определение от 11 ноября 2014 г. N 306-КГ14-3826

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2014 г. N 306-КГ14-3826

КонсультантПлюс: примечание.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, а не Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дом на Набережной" от 18.09.2014 б/н на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2014 по делу N А65-22472/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2014 по тому же делу по заявлению товарищества собственников жилья "Дом на Набережной" (далее - товарищество "Дом на Набережной") к исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - исполнительный комитет), муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - администрация) о признании незаконным отказа в формировании земельного участка многоквартирного дома N 13 по ул. Абсалямова в г. Казани, выраженного в ответах исполнительного комитета от 12.06.2013 N 17295, от 08.07.2013 N 40-19-9325, от 29.08.2013 N 27024, от 27.09.2013 года, подтвержденного в письме от 27.09.2013 N 31862, как не соответствующего статье 16 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 43, части 10 статьи 45, части 4 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилам застройки и землепользования Градостроительного устава г. Казани, обязании исполнительного комитета и администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества путем формирования земельного участка под указанным многоквартирным домом площадью не менее фактически занимаемой 15 499 кв. м

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани".

установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2014, заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным отказа исполнительного комитета в формировании земельного участка, обязании исполнительного комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества "Дом на Набережной" путем формирования земельного участка, занимаемого многоквартирным домом N 13 по ул. Абсалямова в г. Казани, в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе товариществом ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в части отказа в обязании сформировать земельный участок много квартирного дома площадью не менее 15 499 кв. м со ссылкой на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, товарищество "Дом на Набережной" обратилось в исполнительный комитет с заявлениями от 23.05.2013, от 30.07.2013, от 28.08.2013 о формировании земельного участка площадью не менее 15 499 кв. м, занимаемого многоквартирным жилым домом N 13 по ул. Абсалямова в г. Казани.

Исполнительный комитет письмами от 12.06.2013 N 17295, от 08.07.2013 N 40-19-9325, от 29.08.2013 N 27014, от 27.09.2013 N 31862 отказал в формировании испрашиваемого земельного участка площадью не менее 15 499 кв. м, поскольку на запрашиваемой территории запланировано размещение двух детских садов и школы с учетом границ земельного участка, предоставленного ранее для строительства дома 13 по ул. Абсалямова.

Кроме того, как указано в ответах, разработан проект планировки "Правый берег реки Казанки", согласно которому установлены границы жилого дома N 13 по ул. Абсалямова, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:110507:3.

Товарищество "Дом на Набережной", полагая, что данный отказ противоречит нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования заявителя в части признания незаконным отказа, суды указали, что отказ исполнительного комитета нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме на формирование границ принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и не соответствует нормам жилищного и градостроительного законодательства.

Вместе с тем, отклоняя заявленные товариществом требования о формировании земельного участка под указанным многоквартирным домом площадью не менее фактически занимаемой 15499 кв. м, суды нижестоящих инстанций указали, что оно возможно только после прохождения необходимой процедуры, установленной действующим земельным и градостроительным законодательством и выяснения уполномоченным органом местного самоуправления всех обстоятельств, необходимых для рассмотрения данного вопроса.

В соответствии с п. 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Судебные акты арбитражных судов в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о задачах судопроизводства не могут подменять собой решения органов государственной власти, местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с позицией суда не является основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать товариществу собственников жилья "Дом на Набережной" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА