Определение от 12 ноября 2014 г. N 303-КГ14-1242

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2014 г. N 303-КГ14-1242

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Прокуратуры Хабаровского края (г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2014 по делу N А73-12927/2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.07.2014 по тому же делу по заявлению Прокуратуры Хабаровского края (далее - прокуратура) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее - управление Росимущества) о признании недействительными:

- пункта 6 распоряжения от 08.02.2013 N 44 "О безвозмездной передаче недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск", в собственность Российской Федерации";

- распоряжения от 25.04.2013 N 110 "О закреплении недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации" в части закрепления за управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Хабаровску на праве оперативного управления части нежилого здания, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Союзная, 74, лит.А, площадью 549,4 кв. м,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Хабаровску,

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.07.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе прокуратура ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что спорное имущество передано из муниципальной собственности в федеральную собственность в порядке, регламентируемом частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". При этом суд, руководствуясь положениями статей 689, 690, 698, 700 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал, что право прокуратуры по безвозмездному пользованию частью здания площадью 549, 4 кв. м сохраняется до окончания действия договора безвозмездного пользования.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку применительно к обстоятельствам данного дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Прокуратуре Хабаровского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации