Определение от 12 ноября 2014 г. N 306-КГ14-3776

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2014 г. N 306-КГ14-3776

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Трансстрой" от 19.09.2014 N Э-72 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2014 по делу N А12-7048/2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2014 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Трансстрой" (далее - общество) к Волгоградской городской Думе (далее - городская Дума) о признании недействующими пунктов 5.3.4, 12.2.1 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Дума от 16.07.2013 N 79/2436 (далее - Правила), в части установления обязанности для заказчиков (генподрядчиков) получать разрешение на вырубку зеленых насаждений, на производство земляных работ при строительстве объектов капитального строительства, на строительство которых Градостроительным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность получения разрешения на строительство.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Волгограда, Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Департамент городского хозяйства администрации Волгограда, прокуратура Волгоградской области.

установила:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2014, пункты 5.3.4, 12.2.1 Правил признаны соответствующими статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе обществом ставится вопрос об отмене указанных судебных актов со ссылкой на нарушение норм материального права, неправильное применение судами норм права.

Согласно части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из оспариваемых судебных актов, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании названных пунктов Правил, полгая, что они противоречат Градостроительному кодексу Российской Федерации и нарушают права и законные интересы общества в предпринимательской деятельности. По мнению заявителя, разрешение на строительство, полученное застройщиком в установленном порядке, является основанием для производства всего комплекса работ, связанного со строительством, в том числе вырубки зеленых насаждений и производства земляных работ. Выдача разрешения на выполнение отдельных видов строительных работ Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Судами установлено, что Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания территории городского округа Волгограда и объектов благоустройства перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, к содержанию и благоустройству прилегающих территорий (пункт 1.1 Правил).

Статьей 6 Закона Волгоградской области от 07.12.2001 N 640-ОД "О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области", предусмотрено, что разрешение на вырубку деревьев и кустарников в населенных пунктах Волгоградской области выдается органами местного самоуправления.

Согласно пункту 5.3.4 Правил вырубка и омолаживающая обрезка зеленых насаждений на территории Волгограда, за исключением земельных участков индивидуальных жилых домов, осуществляются на основании разрешений, выдаваемых администрацией района Волгограда, на территории которого произрастают зеленые насаждения, в порядке, установленном административными регламентами предоставления муниципальных услуг.

В соответствии с пунктом 12.2.1 Правил работы, связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, забивка свай и шпунта, планировка грунта, буровые работы), производятся только при наличии письменного разрешения на проведение земляных работ, выдаваемого в порядке, установленном администрацией Волгограда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь пунктом "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, пунктом 17 части 1 статьи 2, пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 6, 61 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьей 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации правомерно сделали вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят Волгоградской областной Думой в пределах предоставленных законом полномочий, законодательству, имеющему большую юридическую силу, не противоречит, права заявителя не нарушает.

Получение разрешения на вырубку зеленых насаждений, предусмотренное пунктом 5.3.4 Правил, фактически направлено на обеспечение сохранности зеленого фонда Волгограда.

Пункт 12.2.1 Правил не ограничивает права заказчиков (генподрядчиков), а устанавливает порядок осуществления земляных работ, сопряженных с проведением строительства, ремонта и реконструкции инженерных коммуникаций.

Доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемыми пунктами Правил права и охраняемые законом интересы общества нарушены, заявителем не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении или неприменении судами нижестоящих инстанций норм материального или процессуального права, и подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с позицией судов не является основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать закрытому акционерному обществу "Трансстрой" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации