Определение от 24 ноября 2014 г. N 305-ЭС14-4359

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2014 г. N 305-ЭС14-4359

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Федерального государственного автономного образовательное учреждение высшего образования "Российский университет дружбы народов" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2014 по делу N А40-116067/13-85-1045, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2014 по тому же делу по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский университет дружбы народов" (далее - университет) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление Росреестра) по регистрации перехода права собственности от общества с ограниченной ответственностью "Базмет" к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРАПЛЕЙС" (далее - общество "ЕВРАПЛЕЙС") на здание общей площадью 2 713,4 кв. м, расположенное по адресу г. Москва, ул. Машела Саморы, д. 5, об обязании управления Росреестра исключить запись о государственной регистрации права собственности общества "ЕВРАПЛЕЙС" на указанное здание из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Базмет" (далее - общество "Базмет"), общества с ограниченной ответственностью "ЕВРАПЛЕЙС", общества с ограниченной ответственностью "ЕТК-Инвест", закрытого акционерного общества "Боулинг-Центр",

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе университет ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 56 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностных лиц), поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал, что по существу, требования университета направлены на оспаривание зарегистрированного права собственности на здание общей площадью 2 713,4 кв. м, расположенное по адресу г. Москва, ул. Машела Саморы, д. 5, поскольку удовлетворение требований приведет к исключению из ЕГРП записи о праве собственности нынешнего владельца на здание, и пришел к выводу о ненадлежащем способе защиты нарушенного права.

Довод университета о том, что у общества "Базмет" права на земельный участок, на котором находилось принадлежащее ему здание отсутствовали, и что оно не являлось арендатором этого участка, в связи с чем, управление Росреестра не могло произвести государственную регистрацию перехода права собственности на здание от общества "Базмет", суд отклонил, руководствуясь статьями 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, а также учитывая пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", признав, что требования истца к управлению Росреестра необоснованны и права истца действиями управления Росреестра не нарушены.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Российский университет дружбы народов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

Г.Г.ПОПОВА