РЕШЕНИЕ от 28 января 2015 г. по делу N А49-2757/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2015 г. по делу N А49-2757/2014

Резолютивная часть решения объявлена "21" января 2015 г.

Решение в полном объеме объявлено "28" января 2015 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи М.Н. Холькиной, при ведении протокола судебного заседания посредством аудиозаписи секретарем судебного заседания С.Ю. Мотиной, рассмотрев дело по иску

Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (ул. Некрасова, д. 34, г. Пенза, 440008, ОГРН 1035803002542, ИНН 5836013058)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-21-1" (юридический адрес: ул. Некрасова, д. 34, г. Пенза, 440008, фактический адрес: ул. Фрунзе, д. 39, г. Пенза, 440028, ОГРН 1075836003990, ИНН 5836627435)

о взыскании 412 964 руб. 49 коп.,

при участии:

от истца: Махаева Л.М. - представитель по доверенности,

от ответчика: Корезин А.А. - представитель по доверенности,

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-21-1" о взыскании 407 376 руб. 00 коп., по договору N 20 от 23.07.2013 г. о предоставлении субсидий на целевые расходы по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Судебное разбирательство по делу назначено на 21.01.2015 г.

В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ об увеличении размера исковых требований до суммы 412 764 руб. 49 коп.

Увеличение размера иска является правом истца и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимается судом. Цена иска составляет сумму 412 764 руб. 49 коп.

Как указывает истец, субсидии на проведение капитального ремонта многоквартирных домов выделялись на период 2013 года, актом проверки от 30.01.2014 г. был выявлен факт ее неэффективного использования (работы выполнены с нарушением установленного срока), соответственно, подлежат возврату.

Ответчик в отзыве на иск заявленные требования не признал, указывая, что денежные средства в сумме 412 764 руб. 49 коп., предоставленные истцом ответчику по договору N 20 от 23.07.2013 г. в качестве субсидии на целевые расходы по капитальному ремонту многоквартирных домов ул. Московская N 104, ул. Суворова N 121, ул. Литвинова, 19А были направлены на оплату указанных работ, выполненных подрядчиком - ООО "Строй-стиль".

Оплата выполненных работ по договору N 261-11/13 от 26.08.2013 г., заключенному с ООО "Строй-Стиль" по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Московская N 104, ул. Суворова N 121, ул. Литвинова, 19А в г. Пенза подрядчику в полном объеме не произведена.

Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих в заседании лиц, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее:

В соответствии с Бюджетным кодексом РФ, ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" постановлением Администрации г. Пензы от 13.05.2013 г. N 468 утверждена ведомственная целевая программа "Капитальный ремонт многоквартирных домов в городе Пензе в 2013 году", целью которой является создание условий, обеспечивающих безопасные, благоприятные условия проживания.

Паспортом Программы срок ее реализации установлен в 2013 году.

Во исполнение указанной Программы 23.07.2013 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 23 о предоставлении субсидий на целевые расходы по капитальному ремонту многоквартирных домов в г. Пензе, в том числе: N 104 по ул. Московская, N 121 по ул. Суворова, N 19а по ул. Литвинова, регулирующий отношения по предоставлению Управлением субсидий на целевые расходы по капитальному ремонту многоквартирного дома на условиях долевого финансирования мероприятий по капитальному ремонту многоквартирного дома, находящегося в управлении ООО "Управляющая организация "Жилье-21-1".

Согласно разделу 2 указанного договора платежными поручениями от 10.09.2013 г. N 808, N 809, N 810 ответчику перечислены субсидии из бюджета города Пензы для проведения капитального ремонта многоквартирных домов N 104 по ул. Московская, N 121 по ул. Суворова, N 19а по ул. Литвинова в г. Пензе.

В свою очередь Управляющая организация обязалась осуществить выбор подрядной организации для выполнения мероприятий капитального ремонта и производить контроль за ходом, качеством и соблюдением сроков их выполнения.

Вместе с тем, стороны в п. 5.1.1, п. 5.3 установили, что субсидии подлежат возврату в бюджет города в случае нецелевого, несвоевременного и неэффективного их использования Управляющей организацией.

Факт нецелевого и неэффективного использования субсидии устанавливается актом проверки Управления.

В соответствии с п. 4.1 договора, 30 января 2014 г. Управление ЖКХ г. Пензы провело проверку целевого использования средств и реализации мероприятий проведения капитального ремонта.

Актом проверки установлен факт неэффективного использования предоставленных субсидий. Подтверждающие документы выполнение работ по капитальному ремонту указанных многоквартирных домов не представлены. Предписано возвратить перечисленные субсидии.

В адрес ООО "Управляющей организации "Жилье 21-1" были направлены претензионные уведомления исх. от 25.10.2013 г., от 28.01.2014 г., от 14.02.2014 г. о возврате суммы полученной субсидии путем перечисления на расчетный счет Управления ЖКХ г. Пензы.

Платежным поручением N 29 от 05.02.2014 г. ответчик произвел возврат части субсидий в размере 672 624 руб. 00 коп.

На дату рассмотрения спора остаток невозвращенной субсидии составил 412 764 руб. 49 коп.

Эта сумма заявлена к возврату в настоящем деле, поскольку указанные денежные средства не были освоены в срок до 01.01.2014 г.

Работы по капитальному ремонту спорных многоквартирных домов осуществлялись ООО "Строй-стиль" на основании заключенного с ООО "Управляющая организация Жилье-21-1" договора подряда N 211-813 от 16.09.2013 г.

Подрядчик обязался приступить к выполнению работ 16 сентября 2013 года и завершить работы не позднее 30 ноября 2013 года (пункты 3.1 и 3.2 договора).

Платежными поручениями от 17 сентября 2013 года на расчетный счет ООО "Строй-стиль" перечислен авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости работ на общую сумму 1 350 000 руб. 00 коп. В установленный срок работы завершены не были.

Решением арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-400/2014 от 23.09.2014 г. исковые требования ООО "Строй-стиль" удовлетворены частично, в его пользу с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-21-1" взысканы денежные средства в сумме 3471519 руб. 30 коп., в том числе задолженность в сумме 2914487 руб. 82 коп., штраф в сумме 557031 руб. 48 коп.

Решение вступило в законную силу, в порядке апелляционного и кассационного производства решение первой инстанции арбитражного суда Пензенской области не пересматривалось.

В настоящем деле истец, по сути, просит взыскать с ООО "УО Жилье 21-1" сумму, выплаченную подрядчику - ООО "Строй-стиль" в качестве авансового платежа.

Факт выполнения работ подтвержден подписанными между ООО "УО Жилье-21-1" и ООО "Строй-стиль" актом выполненных работ N 3 за период с 16.09.2013 г. по 18.11.2013 г., справкой о стоимости выполненных работ N 3 по форме N КС-2, N КС-3 на сумму 2 876 509 руб. 40 коп. Управлением ЖКХ г. Пензы не оспорен.

Основанием требования о возврате субсидии истец указывает на несоблюдение сроков реализации Программы. Поскольку в установленный срок капитальный ремонт спорных многоквартирных домов не был завершен, это обстоятельство свидетельствует, по мнению истца, о нецелевом расходовании средств, учитывая, что до 01.01.2014 г. доказательства их целевого использования представлены не были.

Действительно Паспортом Программы срок ее реализации установлен в течение 2013 года, и этот срок по работам по капитальному ремонту многоквартирных домов ответчиком не соблюден.

Срок окончания действия договора N 20 от 23.07.2013 г. также определен не позднее 31.12.2013 г.

Вместе с тем, ответственность в виде возврата субсидии наступает в случае установления факта нецелевого и неэффективного ее использования (п. 5.3).

Материалами дела подтверждено целевое использование субсидий на сумму 412 764 руб. 49 коп. Использование денежных средств в указанной сумме по их прямому назначению опровергает утверждение истца об их нецелевом использовании.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины между сторонами судом не распределяются, поскольку в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец является органом местного самоуправления, освобожденным от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

М.Н.ХОЛЬКИНА