РЕШЕНИЕ от 29 января 2015 г. по делу N А49-12213/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2015 г. по делу N А49-12213/2014

Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2015 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 января 2015 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Е.А. Стрелковой

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи А.В. Замятиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Собрания представителей города Каменки Каменского района Пензенской области (ОГРН 1065802031426, ИНН 5802004577)

к Администрации города Каменки Каменского района Пензенская область (ОГРН 1065802031547, ИНН 5802004626),

третье лицо: общество с дополнительной ответственностью "Сети водоотведения города Каменки" (ОГРН 1095802000920, ИНН 5802008155),

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя - Гришаковой Ю.Е. - главного специалиста-юриста Администрации города Каменки (доверенность от 12.01.2015 года N 8),

от ответчика - не явились, извещены,

от третьего лица - Севостьяновой Н.А. - юрисконсульта (доверенность от 06.04.2013 года N 6),

установил:

Собрание представителей города Каменки Каменского района Пензенской области (далее - заявитель, Собрание представителей) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (с учетом письменного уточнения), в котором просит признать недействительным решение Администрации города Каменки Каменского района Пензенская области (далее - ответчик, Администрация), изложенное в письме от 27.06.2013 года о заключении договора аренды объектов выводимой системы централизованной канализации.

В обоснование своих требований заявитель сослался на часть 1 статьи 7, часть 2 статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статью 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что оспариваемое решение принято Администрацией с нарушением установленного порядка и с превышением полномочий. Данное решение заявитель считает неэффективным и нецелесообразным, поскольку его исполнение приведет к невосполнимым расходам бюджета города Каменки.

Одновременно Собранием представителей заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Определением суда от 23 декабря 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с дополнительной ответственностью "Сети водоотведения города Каменки" (далее - ОДО "Сети водоотведения города Каменки").

Третье лицо представило отзыв по делу, в котором возражает против заявленных требований, ссылаясь на то, что законность оспариваемого решения неоднократно проверялась Арбитражным судом Пензенской области в рамках рассмотрения дел N А49-5307/2013 и А49-7106/2014. Обращение в суд заявителя ОДО "Сети водоотведения города Каменки" расценивают как направленные на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов. Третье лицо ссылается также на пропуск заявителем установленного законом срока на обращение в суд.

Ответчик отзыв по делу не представил, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, несмотря на надлежащее извещение о дате, времени и месте судебного заседания.

Присутствующие в судебном заседании представители заявителя и третьего лица не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении. Она также поддержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, полагая, что срок пропущен по уважительным причинам.

Присутствующий в судебном заседании представитель третьего лица возражала против требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве по делу. Она также возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, полагая, что для этого нет законных оснований, так как срок пропущен без каких-либо уважительных причин.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Письмом от 29.12.2012 года N 1165 ОДО "Сети водоотведения города Каменки" обратилось в Администрацию города Каменки Каменского района Пензенской области с уведомлением о выводе из эксплуатации объектов централизованной системы водоотведения: канализационной насосной станции N 5 по ул. Центральной, 13а в городе Каменке; канализационного напорного коллектора, расположенного на ул. Гражданской в городе Каменке, от КНС N 5 до КГ; внутриплощадочных сетей бытовой канализации микрорайона "П", расположенных в городе Каменке от переулка Калинина до приемного колодца КНС N 1, расположенного по ул. Белинская, 24; канализационных сетей, расположенных в городе Каменке (л.д. 54).

По результатам рассмотрения указанного выше письма Администрация направила ОДО "Сети водоотведения города Каменки" письмо от 27.06.2013 года N 1640.6.12, в котором сообщило, что Администрация просит приостановить вывод из эксплуатации объектов централизованной системы водоотведения до 31.12.2015 года с последующим правом заключения договора аренды указанных объектов (л.д. 52).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03 октября 2013 года по делу N А49-5307/2013 частично удовлетворены требования заявителя ОДО "Сети водоотведения города Каменки", решение Администрации города Каменки Каменского района Пензенской области от 27.06.2013 года N 1640.6.12 признано недействительным в части требования приостановить вывод из эксплуатации объектов централизованной системы водоотведения. Решение оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 года и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01 апреля 2014 года, и вступило в законную силу (л.д. 107-128).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29 августа 2014 года по делу N А49-7106/2014 удовлетворено заявление ОДО "Сети водоотведения города Каменки". Признано незаконным бездействие Администрации по неисполнению своего решения от 27 июня 2013 года N 1340.6.12. о заключении договора аренды следующего имущества: канализационная насосная станция N 5, инвентарный номер 56:404:002:000135310, кадастровый номер 58 30 0040208 195; канализационный напорный коллектор, инвентарный номер 56 404 002 000135310, кадастровый номер 58 30 0000000 319; внутриплощадочные сети бытовой канализации микрорайона "П", инвентарный номер 56 404 002 000135350, кадастровый номер 58 30 0000000 321 и канализационные сети, инвентарный номер 56 404 002 010546350, кадастровый номер 58 30 0010401 100. На Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу в адрес общества с дополнительной ответственностью "Сети водоотведения города Каменки" проекта договора аренды указанного имущества. Решение оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2014 года и вступило в законную силу (т. I л.д. 129-138).

05.11.2014 года Собрание представителей обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 18.11.2004 года N 367-О и от 26 мая 2011 г. N 657-О-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, и заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд заявитель указал, что о принятии оспариваемого решения заявителю стало известно в день его принятия, то есть 27.06.2013 года. Кроме того, о существовании данного решения и наличии судебного акта, давшего оценку его законности, заявителю было известно из письма ОДО "Сети водоотведения города Каменки" от 17.12.2013 года N 1067, на которое Собрание представителей направило ответ письмом от 24.12.2013 года (14-142, 143). Таким образом, обращение заявителя в суд 05.11.2014 года последовало с нарушением установленного законом срока более чем на два года.

В качестве уважительности причин пропуска срока на обращение в суд заявитель приводит следующие обстоятельства:

- решение Администрации от 27.06.2013 года N 1340.6.12. оспаривалось в Арбитражном суде Пензенской области ОДО "Сети водоотведения города Каменки";

- 06.06.2014 года Собранием представителей принято решение о приобретении спорных сетей водоотведения в муниципальную собственность, в связи с чем появились новые обстоятельства;

- ОДО "Сети водоотведения города Каменки" на запрос Администрации не предоставлены правоустанавливающие документы на спорные сети водоотведения;

- Собрание представителей обращалось с подобным заявлением в Каменский городской суд Пензенской области 06.05.2014 года, но определением суда от 08.05.2014 в принятии искового заявления было отказано в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Проанализировав указанные заявителем обстоятельства, суд пришел к выводу, что ни одно из них не свидетельствует о невозможности обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Администрации от 27.06.2013 года N 1340.6.12. в срок, установленный законодательством. Данный вывод суда соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 декабря 2014 года N 306-ЭС14-690.

Более того, учитывая, что заявитель знал об обжаловании указанного решения третьим лицом по настоящему делу в 2013 году, а также знал результатах рассмотрения дела N А49-7106/2014, суд считает обоснованными доводы третьего лица о том, что оспаривание Собранием представителей решения от 27.06.2013 года N 1340.6.12. в настоящем процессе не преследует цели восстановления нарушенных прав заявителя, а направлено на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делам N А49-5307/2013 и N А49-7106/2014 вне установленных судебных процедур.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска установленного законом срока на обращение в суд. При таких обстоятельствах основания для восстановления пропущенного заявителем срока на обращение в суд отсутствуют.

На основании части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказал заявителю в восстановлении пропущенного без уважительных причин срока на обращение в суд.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

При этом суд учитывает, что право заявителя на судебную защиту в данном случае не нарушается, так как законность оспариваемого ненормативного правового акта уже дважды была проверена арбитражным судом в рамках рассмотрения дел N А49-5307/2013 и N А49-7106/2014.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Поскольку заявитель и ответчик на основании пункта 1 части 1 статьи 333.35. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены, государственная пошлина по настоящему делу не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований Собранию представителей города Каменки Каменского района Пензенской области (ОГРН 1065802031426) отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья

Е.А.СТРЕЛКОВА