ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 февраля 2015 г. по делу N 4а-149\2015

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2015 г. по делу N 4а-149\2015

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу директора Самарского Производственного отделения филиала ОАО "МРСК В СамРС" П. на постановление мирового судьи судебного участка N 44 Промышленного судебного района г. Самары от 23.10.2014 г. и решение Промышленного районного суда г. Самары от 22.01.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 44 Промышленного судебного района г. Самары от 23.10.2014 г. директор Самарского Производственного отделения филиала ОАО "МРСК В СамРС" П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 22.01.2015 г. постановление мирового судьи от 23.10.2014 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе директор Самарского Производственного отделения филиала ОАО "МРСК В СамРС" просит состоявшиеся по делу решения отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях нарушения порядка рассмотрения обращения заявителя ФИО1 и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, ознакомившись с возражениями на жалобу, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

Согласно ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона, должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Самарское Производственное отделение филиала ОАО "МРСК В СамРС" поступило обращение гражданина ФИО1 о предоставлении информации о расстоянии от границ его земельного участка до электрических сетей.

Должностным лицом - директором Самарского Производственного отделения филиала ОАО "МРСК В СамРС" П. в нарушение требований ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ с разъяснением его права направить запрос в орган местного самоуправления, на территории которого расположены соответствующие объекты электросетевого хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего заявления ФИО1 о привлечении директора Самарского Производственного отделения филиала ОАО "МРСК В СамРС" к ответственности за нарушение законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан и проведенной проверки, заместителем прокурора Промышленного района г. Самары в отношении директора Самарского Производственного отделения филиала ОАО "МРСК В СамРС" П. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом П. административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, подтверждается доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г; рапортом старшего помощника прокурора Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г.; копией заявления ФИО1 о привлечении директора Самарского Производственного отделения филиала ОАО "МРСК В СамРС" П. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ; копией ответа Самарского Производственного отделения филиала ОАО "МРСК В СамРС" от ДД.ММ.ГГГГ N; копией запроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г.; копией ответа Самарского Производственного отделения филиала ОАО "МРСК В СамРС" от ДД.ММ.ГГГГ N; справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой П. работает в Самарском Производственном отделении филиала ОАО "МРСК В СамРС" в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ г., - получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями ч. ч. 2, 3 ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы П. о том, что на него не возложено осуществление публично значимых функций, судебными инстанциями проверялись и обоснованно опровергнуты как несостоятельные.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда РФ в Постановлении от 18.07.2012 г. N 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", учитывая особенности и характер отношений, возникающих между гражданами (объединениями граждан) и возможными адресатами их обращений - организациями, деятельность которых является публично значимой и затрагивает права и свободы граждан, обязанность рассматривать такие обращения не противоречит их природе.

Установив, что ОАО "МРСК В СамРС" относится к организациям, осуществляющим публично значимые функции по реализации гражданам электрической и тепловой энергии, мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу, что деятельность ОАО "МРСК В СамРС" регулируется Федеральным законом от 02.05 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

Таким образом, в силу приведенных положений закона П., являясь директором Самарского Производственного отделения филиала ОАО "МРСК В СамРС" - должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями, на которого возложена обязанность по контролю за подготовкой и подписанием ответов потребителям и осуществление иных организационно-распорядительных функций в ОАО "МРСК В СамРС", отвечая на обращение заявителю ФИО1 с разъяснением права направить запрос в орган местного самоуправления, на территории которого расположены соответствующие объекты электросетевого хозяйства, допустил нарушение требований ч. 3 ст. 8 Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ, выразившееся в не направлении обращения ФИО1 в течение семи дней со дня его регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного административного правонарушения в связи с тем, что действия должностного лица не повлекли наступление негативных последствий и заявителю ФИО1 был направлен ответ, несостоятельна.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Учитывая, что в результате несвоевременной переадресации заявления нарушено конституционное право ФИО1 на обращение в соответствующий орган, оснований для признания совершенного П. правонарушения малозначительным, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности директора Самарского Производственного отделения филиала ОАО "МРСК В СамРС" П. в совершении указанного правонарушения, за которое назначил ему наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи от 23.10.2014 г в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований, установленных ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении от 22.01.2015 г. указаны мотивы по которым пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу все фактические и юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального административного законодательства не допущено. Оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N Промышленного судебного района г. Самары от 23.10.2014 г. и решение Промышленного районного суда г. Самары от 22.01.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении директора Самарского Производственного отделения филиала ОАО "МРСК В СамРС" П. оставить без изменения, жалобу П. без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда

С.И.ШКУРОВ