АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 20 июля 2015 г. по делу N 33-1831/2015
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2015 г. по делу N 33-1831/2015
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Наумова И.В.
судей коллегии Реутовой Ю.В., Атрошкиной В.Т.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и.о. директора ГКУ ЯНАО "Центр социальных технологий ЯНАО" М. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2015 года, которым постановлено:
Признать незаконным решение N от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ ЯНАО "Центр социальных технологий ЯНАО" об отказе Ф. в предоставлении оздоровления неработающим пенсионерам.
Взыскать с ГКУ ЯНАО "Центр социальных технологий ЯНАО" в пользу Ф. компенсацию расходов по оплате стоимости санаторно-курортного лечения в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., объяснения представителя ГКУ ЯНАО "Центр социальных технологий ЯНАО" М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению ЯНАО "Центр социальных технологий ЯНАО" о признании незаконным решения, которым ей отказано в возмещении расходов на санаторно-курортное лечение, взыскании расходов на оплату стоимости санаторно-курортного лечения в сумме <данные изъяты> рублей и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указала, что, будучи неработающим пенсионером, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на санаторно-курортном лечении в санатории "Зеленая Роща" в городе Уфе. Стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с действующим на территории ЯНАО Порядком оздоровления неработающих пенсионеров, проживающих на территории ЯНАО, она обратилась к ответчику с заявлением о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение, в чем ей было отказано по мотиву оплаты услуг иным лицом. С данным решение она не согласна, поскольку оплата услуг была произведена с ее счета по поручению иным лицом.
Истец участия в судебном заседании не принимала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика М. против иска возражал, поскольку оплата услуг санаторно-курортного лечения была произведена иным лицом, заявил о пропуске трехмесячного срока на обращение в суд, полагая, что спор возник из публично-правовых отношений, считал неправильным представленный истцом расчет.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и принять новое по отказе в иске по ранее приведенным доводам.
В возражениях относительно апелляционной жалобы, Ф. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие на основании статьи 327 ГПК РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные в суде апелляционной инстанции представителем ГКУ ЯНАО "Центр социальных технологий ЯНАО", возражения относительно жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 1 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19 января 1993 года N 4520-1 предусмотрено, что гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.
В целях усиления социальной поддержки неработающих пенсионеров, постоянно проживающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2013 года N 185-П утвержден Порядок оздоровления неработающих пенсионеров, проживающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 2.1 Порядка право на оздоровление за счет средств окружного бюджета в санаторно-курортных учреждениях, расположенных на территории Российской Федерации, имеют граждане Российской Федерации из числа неработающих пенсионеров (женщины, достигшие возраста 55 лет и старше, мужчины, достигшие 60 лет и старше), постоянно проживающие на территории автономного округа по месту жительства и не относящиеся к отдельным категориям граждан, имеющим право на санаторно-курортное лечение в соответствии с федеральным законодательством и законодательством автономного округа (далее - неработающие пенсионеры), при соблюдении условий, установленных настоящим Порядком.
Пунктом 2.3. Порядка предусмотрено, что оздоровление неработающих пенсионеров осуществляется путем: обеспечения санаторно-курортной путевкой в санаторно-курортные учреждения, расположенные на территории автономного округа (далее - обеспечение путевкой); возмещения расходов за самостоятельно приобретенную путевку в виде перечисления денежных средств на лицевой счет неработающего пенсионера по фактическим расходам, но не выше 70% предельной стоимости санаторно-курортной путевки в сутки.
Для возмещения расходов за самостоятельно приобретенную санаторно-курортную путевку заявители обращаются с заявлением в орган социальной защиты населения, в котором указывают банковские реквизиты и номер своего лицевого счета, и представляют следующие документы: оригиналы отрывных талонов к санаторно-курортной путевке либо документы, подтверждающие санаторно-курортное лечение (далее - отрывные талоны); оригиналы документов, подтверждающих оплату санаторно-курортной путевки заявителем (пункт 3.14. Порядка).
Судом установлено, что Ф. является неработающим пенсионером, постоянно проживает на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, имеет право на оздоровление за счет средств окружного бюджета в санаторно-курортных учреждениях.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ф. находилась на санаторно-курортном лечении в санатории "Зеленая Роща" в городе Уфе, стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей.
Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным в виде уведомления, Ф. отказано в возмещении расходов за самостоятельно приобретенную санаторно-курортную путевку, поскольку отсутствует документ об оплате услуг непосредственно заявителем.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно исходил из совокупности представленных доказательств, подтверждающих прохождение Ф. санаторно-курортного лечения и оплату услуг санаторно-курортного лечения непосредственно Ф.
Так, между ГУП Санаторий "Зеленая роща" и Ф. заключен договор оказания санаторно-курортных услуг на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> рублей. Заявителем представлен оригинал отрывного талона к санаторно-курортной путевке и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оплату за путевку в сумме <данные изъяты> рублей произведена Д. за Ф.
Факт оплаты услуг по санаторно-курортному лечению за счет денежных средств заявителя подтверждается также выпиской по лицевому счету по вкладу, открытому в ОАО "Сбербанк России" о том, что доверенное лицо Ф. - Д. ДД.ММ.ГГГГ сняла с ее счета деньги в сумме <данные изъяты> рублей и в этот же день перечислила <данные изъяты> рублей в целях оплаты санаторно-курортных услуг.
Довод апелляционной жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению в порядке публичного производства с применением последствий пропуска трехмесячного срока обращения в суд подлежит отклонению, поскольку в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются дела, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в определенных сферах деятельности. В данном случае спор вытекает из положений, регламентирующих предоставление социальной поддержки неработающим пенсионерам, постоянно проживающим на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, то есть в сфере предоставления дополнительной социальной помощи, и не связан с реализацией ответчиком каких-либо властных полномочий.
Решение о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом в сумме <данные изъяты> рублей, основано на положениях статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Ссылка в апелляционной жалобе на пп. 19 п. 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ подлежит отклонению, поскольку данная норма устанавливает субъектов, освобожденных от уплаты государственной пошлины, тогда как в рассматриваемом деле судом решен вопрос о возмещении истцу понесенных судебных расходов.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобе судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Решение Салехардского городского суда от 19 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.