ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 19 августа 2015 г. N 82-АПГ15-18

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2015 г. N 82-АПГ15-18

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Анишиной В.И.,

судей Корчашкиной Т.Е., Абакумовой И.Д.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Гатилова А.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости

по апелляционным жалобам Правительства Курганской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области на решение Курганского областного суда от 5 мая 2015 года, которым заявленные Гатиловым А.В. требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Гатилов А.В. обратился в Курганский областной суд с заявлением (с учетом изменений) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> область, город <...>, в районе <...> по ул. <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения офисного здания со складскими помещениями, равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что использует данный земельный участок по договору аренды. Кадастровая стоимость земельного участка, на основании которого рассчитывается размер арендной платы, значительно превышает размер его рыночной стоимости и нарушает его права как арендатора.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, Правительство Курганской области, администрация города Кургана, департамент имущественных и земельных отношений Курганской области.

Решением Курганского областного суда от 5 мая 2015 года заявленные требования Гатилова А.В. удовлетворены, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> область, город <...>, в районе <...> по ул. <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения офисного здания со складскими помещениями, равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей.

В апелляционных жалобах Правительство Курганской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просят отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления, полагая неправильным определение их статуса - заинтересованных лиц по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из вывода о том, что заявитель является субъектом правоотношений по установлению кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, и рыночная стоимость объекта недвижимости определена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности.

Данный вывод суда основан на анализе действующего законодательства и материалов дела, и оснований для признания его неправильным не имеется.

Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является арендная плата, для определения которой за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка (п. п. 1 и 5).

Статьей 66 ЗК РФ закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности за физическими лицами закреплено право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Закона об оценочной деятельности).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - отчет).

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (ст. 14 Закона об оценочной деятельности).

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (ст. 12 Закона об оценочной деятельности).

В целях проверки отчета проводится экспертиза, результатом которой является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков. Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки (ст. 17.1 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с положениями статей 24.18 и 24.20 Закона об оценочной деятельности установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой оценки. Сведения об изменении кадастровой оценки на основании решения суда подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Гатилов А.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> область, город <...>, в районе <...> по ул. <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения офисного здания со складскими помещениями.

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курганской области были утверждены постановлением Правительства Курганской области от 26 сентября 2011 г. N 454 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в пределах территории Курганской области" (далее - постановление Правительства Курганской области N 454).

Земельный участок, арендуемый Гатиловым А.В., не вошел в перечень объектов, подлежащих государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Курганской области, кадастровая стоимость которых была определена по состоянию на 1 января 2010 года.

В соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, определение кадастровой стоимости объектов недвижимости производится органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1.2 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 г. N 222 (далее - Методические указания) при образовании нового земельного участка для определения его кадастровой стоимости применяются Методические указания.

Пунктом 2.1.3 Методических указаний установлено, что в случае образования нового или выявления ранее учтенного земельного участка в границах существующего поселения кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала поселения, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

Постановлением Правительства Курганской области N 454 (приложение N 2) утверждено значение удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала <...> - <...> руб./кв. м, которое было применено при определении кадастровой стоимости земельного участка Гатилова А.В. с учетом его площади. Кадастровая стоимость данного земельного участка установлена в размере <...> рублей.

Из материалов дела следует, что сведения о кадастровой стоимости данного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 14 октября 2011 года.

Заявителем были представлены отчет об оценке от 23 сентября 2014 года N 95-01/14, составленный независимым оценщиком К., и положительное экспертное заключение на него от 23 ноября 2014 года N 4193/2014, выполненное Экспертным советом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", в соответствии с которыми рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка на 14 октября 2011 года определена в размере <...> рублей, что значительно ниже кадастровой стоимости.

Судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости указанного земельного участка. В соответствии с заключением эксперта рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 14 октября 2011 года в размере <...> рублей. Возражений относительно данного заключения экспертизы лицами, участвующими в деле, не представлено.

Рыночная стоимость земельного участка была определена судом на основании заключения эксперта, которое суд оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайств о назначении повторной экспертизы заинтересованными лицами не заявлено, суд также не усмотрел оснований для ее назначения.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы Правительства Курганской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, приведенные ими в апелляционных жалобах, аналогичны доводам, приводившимся в суде первой инстанции, являлись предметом проверки областного суда и по мотивам, приведенным в решении, отвергнуты как несостоятельные.

Оснований для иной правовой оценки и отмены судебного постановления Судебная коллегия не имеет.

Отношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, вне зависимости от формы обращения лица в суд рассматриваются в рамках гражданского дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном главой 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенных выше норм Закона об оценочной деятельности по делам об оспаривании результатов кадастровой оценки заинтересованными лицами выступают исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие оспариваемые результаты кадастровой оценки.

Вместе с тем суд в качестве заинтересованных лиц к участию в деле может привлечь государственные органы, наделенные полномочиями по государственной кадастровой оценке и государственному кадастровому учету.

Поскольку требования вытекают из публично-правовых отношений, суд правомерно их рассмотрел и разрешил в порядке, предусмотренном главой 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 246 ГПК РФ указанные дела рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными этой главой, другими главами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами.

В частности, по делам такой категории суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица (ч. ч. 3 и 4 ст. 246 ГПК РФ), может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела, подвергнуть штрафу должностных лиц, не исполняющих требований суда о представлении доказательств (ч. 2 ст. 249 ГПК РФ), что является недопустимым в исковом производстве, которое предусматривает возможность замены ненадлежащего ответчика надлежащим исключительно по ходатайству или с согласия истца (ч. 1 ст. 41 ГПК РФ).

Довод апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области о пропуске заявителем установленного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обращение в суд с указанным требованием, является несостоятельным, поскольку ввиду закрепленной Законом об оценочной деятельности периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов. Аналогичная позиция изложена в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30 июня 2015 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

При рассмотрении данного дела судом не допущено нарушений норм материального и норм процессуального права, в том числе и тех, которые предусмотрены законом в качестве основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке (ст. 330 ГПК РФ).

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Курганского областного суда от 5 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Правительства Курганской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области - без удовлетворения.