ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 9 сентября 2015 г. N 307-ЭС15-10806

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2015 г. N 307-ЭС15-10806

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Яковенко Олега Викторовича (Ленинградская обл., далее - предприниматель Яковенко О.В.) на решение от 22.08.2014 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-21985/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2015 по тому же делу

по заявлению предпринимателя Яковенко О.В. о признании незаконным отказа администрации муниципального образования "Калитинское сельское поселение" (далее - администрация) во включение земельного участка площадью 10 300 кв. м с кадастровым номером 47:22:0625002:11, местоположение: примерно в 35 м по направлению на восток от ориентирадер. Холоповицы, расположенного за пределами участка (адрес ориентира: Ленинградская обл., Волосовский р-н), в границы населенного пункта - дер. Холоповицы и изменении вида разрешенного использования этого участка с "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства" на "для жилищного строительства", а также об обязании администрации принять решение о включении данного участка в границы указанного населенного пункта и изменении вида его разрешенного использования,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,- Совета депутатов Калитинского сельского поселения, Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области" в лице филиала по Ленинградской области,

установил:

решением суда первой инстанции от 22.08.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель Яковенко О.В. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что предприниматель Яковенко О.В. в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обратился с предложением о внесении изменений в проект генерального плана, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, в части включения в границы дер. Холоповицы принадлежащего ему земельного участка.

Принимая во внимание, что в установленном порядке указанное предложение передано администрацией для рассмотрения в ходе публичных слушаний по проекту генерального плана Поселения и рассмотрено, о чем предпринимателю Яковенко О.В. сообщено письмом от 18.11.2013 N 694, а в полномочия администрации не входит изменение границ населенных пунктов, поскольку генеральный план поселения утверждается представительным органом местного самоуправления, суды, применив положения статей 23, 24, 30, 34, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 8, 84 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что оспариваемый отказ администрации соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов предпринимателя Яковенко О.В., в связи с чем на основании части 1 статьи 198 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказали в удовлетворении заявления.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы предпринимателя Яковенко О.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

В.В.ПОПОВ